77RS0001-02-2022-007192-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-440/2022 по административному иску ФИО1 к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с административным иском к административному ответчику УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и просит суд отменить решение от 24 августа 2021 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

ФИО2 мотивирует свои требования тем, что ФИО2 был извещен о том, что в отношении него, 24 августа 2021 года отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Свибловог. Москвы, было принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ на основании пп. 4 ст. 26 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», за допущенные административные правонарушения правил въезда на территорию РФ и режима пребывания, на осуществление отдельных видов деятельности. При вынесения решения не учтен тот факт, что имеет семью, является единственным кормильцем, к уголовной ответственности не привлекался, административных правонарушений ПДД не совершал, по месту работы характеризуется положительно.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам отзыва на административное исковое заявление.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО2, *** года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

24 августа 2021 г. начальником ОВМ Отдела МВД России по району Свиблово г. Москвы было принято решение о неразрешении въезда иностранному гражданину ФИО1 сроком на три года, до 18 августа 2024 г.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что ФИО2 в период своего пребывания на территории Российской Федерации был два и более раза привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений: 04 марта 2021 года по ст. 18.8 КоАП РФ, 23 апреля 2021 г. по ст. 18.17 КоАП РФ, 08 августа 2021 года по ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом, суд отмечает, что характер совершенных заявителем правонарушений в области дорожного движения свидетельствует о пренебрежении ФИО4 установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Факт совершения правонарушений стороной административного истца не оспаривается.

Судом не установлен факт проживания на территории РФ, на законных основаниях, что не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника ОВМ ОМВД России по району Свиблово г. Москвы о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 в материалах дела также не имеется.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июня 2022 года

Судья Меркушова А.С.