77RS0001-02-2022-002562-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 г. город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Гореловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3205/22 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
истец ОАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ОАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что 24 августа 2017 г. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт №0910-Р-8783495150 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с общими условиями, операции по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23.9% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по ней операций, платежей за пользование кредитом, в том числе суммы обязательных платежей по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производили с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 16.11.2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере 835 618, 34 руб., в том числе: просроченные проценты 195 193,62 руб., просроченный основной долг 599 989,15 руб., неустойка 40 435,57 руб. Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2 умер 15.03.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 19.03.2021г. Наследником по закону является ФИО3 Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 835 618, 34 руб., а также расходы на оплату госпошлины 11 556, 18 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на иск, где просила в удовлетворении иска отказать, поскольку перешедшее к ответчику стоимость наследственного имущества уже превысила размер кредиторской задолженности наследодателя с учетом уже ранее вынесенных судом решения по взысканию с наследников кредиторской задолженности умершего ФИО2
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 24 августа 2017 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили эмиссионный контракт №0910-Р-8783495150 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Банка.
Также ответчику был открыт счет для отражения операций проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с общими условиями, операции по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23.9% годовых на условиях, определенных Тарифами банка.
При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по ней операций, платежей за пользование кредитом, в том числе суммы обязательных платежей по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производили с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно Условиям, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 16.11.2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере 835 618, 34 руб., в том числе: просроченные проценты 195 193,62 руб., просроченный основной долг 599 989, 15 руб., неустойка 40 435, 57 руб.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиками не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
*** г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** № *** от *** г. выданного Органом ЗАГС г. Москвы № ***.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, наследниками, принявшими наследственное имущество, являются мать ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком в рамках ст. 56 ГПК РФ не оспорен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено вступившим в законную силу 07.07.2022 решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 02.06.2022 по гражданскому делу № 2-3147/2022 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также подтверждается представленным по запросу суда наследственным делом, наследство умершего наследодателя состоит из *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 6 659 238,18 руб. Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составила 6 659 238,18 руб. * 1/3 = 2 219 746,06 руб.
Указанная сумма была взыскана в пользу кредитора по делу ПАО Банк ВТБ в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, то есть в сумме 2 219 746,06 руб., в связи с чем объем наследственной массы, перешедший к наследнику после смерти наследодателя, исчерпан после вступления в законную силу решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 02.06.2022 по гражданскому делу № 2-3147/2022 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, при этом наличие иного имущества, принадлежащего должнику, судом не установлено, а потому исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 29 августа 2022 года.
Судья Неменок Н.П.