Дело № 7-2695/2023
в районном суде № 12-1170/2023 судья Жуков А.Н.
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 05 октября 2023 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении
С.С.В., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Б.А.А. (далее по тексту Комитет по транспорту) №... от <дата> С.С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Г.О.В. от <дата> №... указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление и решение должностных лиц отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Председатель Комитета по транспорту Е.В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда.
В обоснование жалобы указано, что в решении судьи не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что содеянное С.С.В. не может быть расценено как административное правонарушение, а также не установлено судом, покидало ли транспортное средство парковочное место <дата> с 09:58:01 по 10:12:31, что имеет значение для дела.
В судебное заседание С.С.В. и председатель Комитета по транспорту Е.В.К. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные положения закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не соблюдены.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №... от <дата> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.
Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №...) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.
В обжалуемом решении указано, что С.С.В. своевременно и добросовестно оплатила парковку принадлежащего ей автомобиля, а неоплата четырех минут парковочного периода времени не может свидетельствовать о возникновении существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, а также служить основанием для назначения административного наказания.
Вместе с тем судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Статья 37-2 Закона Санкт-Петербурга №... от <дата> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» характеризуется формальным составом, ответственность по которой наступает независимо от наступления последствий в виде причинения конкретного вреда. Занятие парковочного места на платной парковке без оплаты, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в области благоустройства независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
В соответствии с п.6.3 Порядка лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки в период с 08:00:00 до 20:00:00, обязано в течении 15 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в п. 5.2.1-5.2.4 настоящего Порядка.
Как усматривается из материалов дела, согласно Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» (далее ГИС ЕГПП) <дата> отражена транзакция оплаты за размещение транспортного средства за период времени с 00:00:01 по 09:58:01 в размере 100 рублей, с 10:12:31 по 11:12:31 в размере 100 рублей, однако за период времени с 09:58:01 по 10:12:31 оплата отсутствует. На момент 09:58:01 транспортное средство было уже припарковано более 15 минут, и не покинуло парковочное место не позднее 10 минут с момента окончания оплаты в 09:58:01.
Выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №..., что влечет отмену обжалуемого решения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №... от <дата>, составляет два месяца.
В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.
Таким образом, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, и в связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения С.С.В. к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №..., истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Е.В.К. удовлетворить.
Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Б.А.А. №... от <дата>, решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Г.О.В. от <дата> №..., решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №... от <дата> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении С.С.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №..., в отношении С.С.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья С.В. Горобец