№ 2-3142/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,
при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Тандем», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт», МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи от квартиры, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Тандем», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт», МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи от квартиры, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма является мать истца ФИО4 Данное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 74,9 кв.м., жилой площадью 51,6 кв.м. предоставлено ФИО4 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № СН-07-07.
Согласно условиям договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО5, ФИО6, ФИО5 и ФИО3
Из выписки из домовой книги следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы 4 человека, в том числе ФИО3
В августе 1999 года истец ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО7 и переехал в другое жилое помещение, поскольку из-за конфликтных отношений с близкими родственниками (в частности с матерью и братом) их совместное проживание в квартире стало невозможным и до настоящего времени истец не проживал в спорной квартире. ФИО4 всегда препятствовала нахождению и проживанию истца в квартире, мотивируя это наличием у последнего другой семьи и другого жилого помещения. Формально истец не настаивал на проживании в спорной квартире. Однако от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение не отказывался. Право на участие в приватизации ФИО3 не использовал, жилых помещений в собственности ФИО3 на территории <адрес> не имеется.
Истцом периодически исполнялись обязательства по оплате коммунальных платежей. Кроме того, ранее истец передавал наличные денежные средства нанимателю квартиры ФИО4 для оплаты жилья и коммунальных услуг. По просьбе ФИО4 с целью не оплачивать часть коммунальных услуг за ФИО3, истец с 2006 года по 2016 год временно зарегистрировался по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Таким образом, ФИО3 как член семьи нанимателя, свои обязанности по договору социального найма исполнял, оплачивая расходы на коммунальные услуги.
Иного жилого помещения у ФИО3 в собственности не имеется, связь с местом постоянной регистрации он не прерывал.
С 1995 года и до настоящего времени истец состоит на учете в ГУЗ Поликлиника № <адрес> по месту постоянной регистрации.
Вся почтовая корреспонденция направлялась истцу по месту его регистрации. В настоящее время ФИО3 проживает в жилом помещении супруги, с которой намерен расторгнуть брак и вернуться для проживания в спорное жилое помещение.
При этом, ответчик ФИО4, являясь нанимателем спорного жилого помещения, чинит истцу препятствия в пользовании квартирой из личных соображений, пускать в квартиру его не желает, замки от входной двери заменила, ключи от спорной квартиры не предоставила.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд, поскольку истцу чинятся ответчиком препятствия в пользовании спорной квартирой.
По указанным основаниям, истец просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ФИО4 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, возложить обязанность на ФИО4 выдать истцу ключи от спорного жилого помещения, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в жилом помещении, распределив оплату за истца в размере ? доли, возложить обязанность на АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере ? доли на ФИО3 на спорное жилое помещения.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом окончательного уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ФИО4, ФИО5, ФИО6 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением, возложить обязанность на ФИО4 выдать ФИО3 ключи от спорного жилого помещения, определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги, распределив оплату за ФИО3 в размере ? доли в жилом помещении, возложить обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Тандем», МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» производить раздельные начисления платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги в размере ? доли с выдачей отдельных платежных документов на ФИО3
Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «ЖКХ <адрес>» был заключен договор социального найма жилого помещения №СН-07-07.
Согласно п. 3 указанного договора найма жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен ответчик ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя.
В 1999 году ответчик ФИО3 добровольно выехал на другое постоянное место жительства, в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.
Более двадцати лет ответчик не проявляет интереса к спорному жилому помещению.
В связи с чем, ФИО4 направила в адрес ответчика претензию с требованием о снятии с регистрационного учета, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
По указанным основаниям, ФИО4 просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО3, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 просила отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать.
Представитель ответчика ООО «Тандем» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Ситиматик-Волгоград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнегосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статья 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбрать место жительства и жительства.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>», действующего от имени собственника жилого помещения Администрации Волгограда и ФИО4 был заключен договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 74,9 кв.м., жилой площадью 51,6 кв.м.
Согласно п.3 договора социального найма, совместно с нанимателем жилого помещения вселяются члены семьи: ФИО9 (супруг), ФИО6 (свекор), ФИО3 (сын), ФИО5 (сын).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема-передачи жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о дополнении договора социального найма жилого помещения № СН-07-07 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дополнен пункт 3 договора «Совместно с нанимателем вселяется также ФИО6 (сын).
Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6
По указанному адресу открыт лицевой счет №, нанимателем указана ФИО4
ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта истца.
Судом также установлено, что ФИО3 приходится сыном ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО3 указал, что в августе 1999 года истец ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО7 и переехал в другое жилое помещение, поскольку из-за конфликтных отношений с близкими родственниками (в частности с матерью и братом) их совместное проживание в квартире стало невозможным и до настоящего времени истец не проживал в спорной квартире. ФИО4 всегда препятствовала нахождению и проживанию истца в квартире, мотивируя это наличием у последнего другой семьи и другого жилого помещения. Формально истец не настаивал на проживании в спорной квартире. Однако от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение не отказывался. Право на участие в приватизации ФИО3 не использовал, жилых помещений в собственности ФИО3 на территории <адрес> не имеется. Истцом периодически исполнялись обязательства по оплате коммунальных платежей. Ответчик ФИО4, являясь нанимателем спорного жилого помещения, чинит истцу препятствия в пользовании квартирой из личных соображений, пускать в квартиру его не желает, замки от входной двери заменила, ключи от спорной квартиры не предоставила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд, поскольку истцу чинятся ответчиком препятствия в пользовании спорной квартирой.
Как усматривается из медицинской справки № от 2007 года, местом жительства ФИО3 указано спорное жилое помещение.
Аналогичный адрес истца ФИО3 указан в медицинской справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУЗ «Поликлиника №», медицинском заключении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ГУЗ «Поликлиника №», сопроводительном письме Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил провести проверку в отношении матери ФИО4, которая ограничила ему доступ в спорную квартиру. В данном заявлении истец также указал, что не имеет возможности снимать квартиру, иного жилья не имеет.
По данному факту сотрудниками полиции была проведена процессуальная проверка.
Опрошенная в рамках проведения проверки ФИО4 пояснила, что в спорном жилом помещении она проживает с сыном и внучкой. Ее сын ФИО3 на протяжении 23 лет в спорном жилом помещении не появлялся. Каких-либо родственных связей они не поддерживали. Ею в квартире был произведен ремонт, заменена входная дверь, ключи от двери она не предоставляет ФИО3 по личным соображениям, что подтверждается письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, по ходатайству истца ФИО3 в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что ему полных 19 лет, ФИО3 приходится ему отцом. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес> со своими родителями ФИО3 и ФИО8 С ФИО4 он лично не знаком, знает, что она его бабушка. С момента его рождения родители проживают совместно. Его родители отношения с бабушкой ФИО4 не поддерживают, поскольку находятся с ней в ссоре. Причина конфликта ему неизвестна, родители также не пояснили ему, по какой причине он не общается с бабушкой. Он никогда не был очевидцем прямого конфликта между ФИО4 и ФИО3 Примерно месяц назад родители сообщили ему, что ходили в квартиру к бабушке по адресу: <адрес>, их не впустили в квартиру. Ему известно, что его отец ФИО3 написал заявление в полицию, поскольку его не впускают в спорную квартиру. На протяжении его жизни ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, примерно 15 лет, отец всегда проживал со своей семьей добровольно, никогда не возникали при их совместной жизни ситуации, когда бы отец хотел переехать в спорную квартиру, примерно два месяца назад ФИО3 и ФИО4 разговаривали по телефону и ссорились, поскольку они не смогли договориться мирно, отец обратился в суд с иском, родители свидетеля на данный момент проживают совместно, между ними возникают только бытовые конфликты, ФИО3 в данный момент не желает сменить место жительства, о разводе родителей ему ничего не известно, родители разводится не собираются. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформлена на мать, приобретена в браке. Родители с бабушкой не общаются, у него нет желания проведывать свою бабушку, о конфликтах между ФИО4 и ФИО8 ему ничего неизвестно, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, поскольку его хотели выписать из квартиры, в которой он зарегистрирован. ФИО3 необходимо сохранить регистрацию в квартире, чтобы обеспечить своих детей жильем, он никогда не видел, чтобы ФИО3 пришел в спорную квартиру, а его не впустили в квартиру. Причину конфликта между отцом и ФИО4 родители ему не объяснили. У родителей имеется дом в р.<адрес>. ФИО3 никогда не запрещал своим детям общаться с бабушкой.
Допрошенный в судебном заседании ФИО12 суду пояснил, что ему полных 19 лет, он является сыном ФИО3, проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит родителям. В указанном жилом помещении они проживают примерно 16 лет. Отец постоянно проживает со своей семьей. Ему известно, что ранее по адресу: <адрес>, проживал его отец. В настоящее время в спорной квартире проживает его бабушка ФИО4, ее сын ФИО5 и его дочь. Лично с бабушкой он не знаком, ему неизвестно по какой причине они не общаются с бабушкой ФИО4 ФИО3 не поддерживает отношения с ФИО4, поскольку она его не любила, с момента его рождения родители проживали отдельно от бабушки, ФИО3 никогда не хотел переезжать в спорную квартиру, у него не было в этом необходимости. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит его матери, приобретена в браке. У отца никогда не было необходимости вселиться в спорную квартиру. Ему неизвестно о том, что отец написал заявление на бабушку в полицию. Дома они никогда не обсуждали, почему отец не общается со своей матерью. Он никогда не видел открытого конфликта между отцом и бабушкой. ФИО3 обратился в суд с настоящим иском по причине того, что ФИО4 хотела переписать спорную квартиру на внучку, а сыновей выписать из квартиры, ФИО3 захотел сохранить свою долю в квартире, чтобы обеспечить их с братом жильем. Он слышал аудиозапись разговора между отцом и бабушкой, в ходе разговора ФИО4 пояснила, что обратиться в суд с иском к ФИО3 ФИО13 между родителями не имеется, родители разводиться не собираются, у ФИО3 нет необходимости вселяться в спорную квартиру, переезжать в спорную квартиру отец не собирается.
В судебном заседании истец ФИО3 суду пояснил, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу он проживает на протяжении 16 лет. Из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он выехал в 1999 году, поскольку женился. Из квартиры он выехал добровольно. В период с 1999 года по июль 2022 года он никогда не предпринимал попыток для вселения в спорную квартиру. С 1999 года у него не было возможности и необходимости проживать в спорной квартире. Его младший брат ФИО5 был судим, желания проживать с матерью ФИО4 с 1999 года у него не было. Доказательства оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру за период с 1999 года по 2022 год у него отсутствуют, чеки утеряны, в 2006 году он сделал временную регистрацию по адресу: <адрес>. В 2006 году ФИО4 хотела приватизировать спорную квартиру на свое имя, он ей в этом отказал. Он предлагал приватизировать квартиру на всех зарегистрированных лиц. В августе 2022 года он обратился в полицию после телефонного разговора с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ему позвонила, но он не ответил, ДД.ММ.ГГГГ он перезвонил матери, в ходе данного разговора мать спросила у него, собирается ли он выписываться из спорной квартиры, он ответил отказом. После чего ФИО4 сообщила ему, что обратиться в суд с иском о снятии его с регистрационного учета. Примерно через две недели после разговора с матерью он нашел себе юриста, с настоящим иском в суд он обратился, поскольку хотел подать иск раньше ФИО4 На момент телефонного разговора с матерью он не планировал обращаться в суд. После разговора с матерью он обратился в полицию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приходил в спорную квартиру, но дверь никто не открыл, возможно, никого не было дома. С вещами в спорную квартиру он никогда вселиться не пытался. Разводиться с супругой он пока не собирается, проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. В настоящий момент переезжать в спорную квартиру он не планирует. Во время телефонного разговора с матерью они разговаривали спокойно, не на повышенных тонах. Ключи от спорной квартиры у него отсутствуют. С просьбами и письменными требованиями к ФИО4 выдать ему ключи от квартиры он никогда не обращался. Дубликат ключей после замены входной двери он не просил ФИО4 ему выдать, поскольку в этом не было необходимости. В спорную квартиру с 1999 года он не смог попасть лишь один раз в августе 2022 года. Из спорной квартиры он выехал, в связи с заключением брака, супруга не хотела жить рядом с его судимым братом, в квартире было мало места для проживания. После рождения дочери брата ФИО5 он приходил в спорную квартиру, ФИО4 не препятствовала его доступу в квартиру, с братом ФИО5 у него никогда не было открытого конфликта, с братом ФИО6 он общается, поддерживает отношения с его детьми. Причиной выезда из спорной квартиры в 1999 году было одно обстоятельство, в квартире было мало места для проживания с супругой.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании суду пояснила, что она является супругой ФИО3, поддерживает его исковые требования, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформлена не нее, квартира приобретена за счет субсидии <адрес>, она полагает, что 60 % от квартиры принадлежит их детям, 40 % от квартиры принадлежат им с супругом. С настоящим иском ФИО3 обратился в суд после телефонного разговора с ФИО4, поскольку последняя сообщила, что желает оформить спорную квартиру на свою внучку, дочь ФИО5 ФИО3 не согласился с данным обстоятельством. Некоторое время после переезда они продолжали общение с ФИО4 Общение между ФИО3 и ФИО4 прекратилось после смерти свекрови ФИО4 в 2006 году. В 2006 году ФИО4 хотела приватизировать квартиру только на себя, ФИО3 не согласился. С 1999 года ФИО3 продолжал оплачивать коммунальные платежи. Затем они приобрели жилое помещение и сделали временную регистрацию ФИО3, в связи с чем оплачивать коммунальные платежи он перестал. ФИО3 предлагал денежные средства ФИО4 для оплаты коммунальных услуг, но она отказывалась принимать денежные средства.
Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, квартира приобретена в период брака с ФИО3
Кроме того, ФИО8 является собственником земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество приобретено в период брака с ФИО3
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 объекты недвижимости не зарегистрированы.
В судебном заседании по ходатайству представителя ФИО4 были допрошены свидетели.Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что она является соседкой ФИО4, проживает по адресу: <адрес> постоянно с 2008 года. С ФИО4 она знакома с 1985 года. В 1999 году ФИО3 женился и выехал из спорной квартиры, с 2008 года она ФИО3 в жилом помещении не видела. При этом, она ни разу не видела, чтобы ФИО3 пытался попасть в квартиру. Про конфликтные отношения между ФИО3 и ФИО4 ей неизвестно. Ей известно, что ФИО3 с супругой и детьми проживают по иному адресу. Она не видела, чтобы ФИО3 со своей семьей приезжал в гости к ФИО4
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснила, что она является соседкой ФИО4, проживает на один этаж ниже. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает с 1970 года. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО4, ее сын ФИО9 и внучка Вероника. Последний раз ФИО3 она видела в жилом помещении в 1999 году. ФИО3 покинул спорное жилое помещение, поскольку женился. При этом, она ни разу не видела, чтобы ФИО3 пытался попасть в квартиру. Про конфликтные отношения между ФИО3 и ФИО4 ей неизвестно. Ей известно, что ФИО3 с супругой и детьми проживают по иному адресу. ФИО4 о конфликтах с сыном ФИО3 ничего не рассказывала. Какие-либо конфликты между ФИО3 и ФИО4 она никогда не видела, ФИО3 к своей матери не приезжает. Ей известно, что ФИО5 был судим, охарактеризовать она может его положительно.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании суду пояснила, что она является бывшей супругой ФИО6 ФИО4 является бабушкой ее детей. ФИО3 является крестным ее детей. ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в 1999 году. Причиной выезда из спорной квартиры является регистрация брака с ФИО8 С 1999 года ФИО3 в квартиру вселиться не пытался. При этом, она ни разу не видела, чтобы ФИО3 пытался попасть в квартиру, вселиться в квартиру он также не пытался. Про конфликтные отношения между ФИО3 и ФИО4 ей неизвестно. Последний раз она общалась с ФИО3 весной 2022 года. С ФИО4 она общается, помогает ей оплачивать коммунальные платежи. Насколько ей известно у семьи ФИО3 имеется в собственности квартира, которая была куплена в ипотеку. О намерении ФИО3 расторгнуть брак с ФИО8 ей ничего не известно. Один раз ФИО3 пытался передать через нее ФИО4 2000 рублей для оплаты коммунальных услуг, однако ФИО4 от денежных средств отказалась. По какой причине ФИО3 и ФИО4 не поддерживают общение ей неизвестно.
Суд не сомневается в истинности сообщенных свидетелями сведений, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ранее он был неоднократно судим, в настоящее время он работает, его доход составляет в месяц 40 000 рублей, никаких конфликтных отношений с ФИО3 у него никогда не было. В 2015 году он уговорил ФИО3 прийти познакомиться с его дочерью, ФИО3 согласился и пришел в спорную квартиру для знакомства с его дочерью. При этом, ФИО4 на визит ФИО3 отреагировала положительно. В настоящее время он с ФИО3 не общается, по какой причине не знает, ФИО6 и ФИО3 отношения поддерживают. С супругой ФИО3 он знаком, полагает, что она может оказывать влияние на ФИО3, чтоб тот не общался с матерью. Дети ФИО3 также не поддерживают общение с ФИО4 Последний раз он видел ФИО3 в 2018 году на похоронах отца. По каким причинам ФИО3 не желал приходить на похороны отца ему неизвестно. Про конфликтные отношения между ФИО3 и ФИО4 ему ничего неизвестно. Ранее ФИО3 попыток вселиться в жилое помещение никогда не предпринимал. О намерении расторгнуть брак с ФИО8 ему ничего не известно. До обращения в полицию в августе 2022 года, ФИО3 матери не звонил, ФИО4 не ожидала, что ее вызовут в полицию. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает ФИО4, он отдает заработанные деньги матери. ФИО13 между ФИО3 и ФИО4 никогда не было, ФИО4 никогда не чинила препятствий к вселению ФИО3 в квартиру, попыток вселиться в квартиру ФИО3 не предпринимал. Они с ФИО4 не будут препятствовать вселению ФИО3 в спорную квартиру, в <адрес> комнаты.
Как усматривается из письменного отзыва на исковое заявление ответчика ФИО6, ФИО3 с 1999 года в спорной квартире не проживает, с 1999 года ФИО3 перестал поддерживать родственные отношения с матерью ФИО4, из спорной квартиры выехал добровольно, без скандалов и разногласий, все эти годы ФИО3 проживает с супругой и детьми по адресу: <адрес>. С 1999 года у ФИО3 каких-либо конфликтов с родными не было.
При этом, представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с 1999 года ФИО3 никогда не предпринимал попыток для вселения в спорную квартиру, один раз он пытался передать ФИО4 2000 рублей для оплаты коммунальных услуг, ФИО4 от денежных средств отказалась.
Согласно сообщению ООО «Тандем» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ действуют прямые договоры между гражданами, проживающими по адресу: <адрес> ресурсоснабжающими организациями ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Управление отходами – Волгоград».
Согласно сообщению ООО «Газпром межрегионагаз Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ, начисление платы за потребленный газ по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось на основании показаний, установленного в квартире прибора учета газа ГРАН-4, заводской №, а с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется на основании показаний прибора учета газа СГБМ-4, заводской №.
Как усматривается из сообщения АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по услуге по обращению с ТКО по лицевому счету <***> по адресу: <адрес> отсутствует.
Согласно сообщению АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность на лицевом счете <***> по адресу: <адрес> по услугам ООО «Концессии водоснабжения» отсутствует.
Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая исковые требования ФИО4 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что вступление последнего в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении, не свидетельствуют о временном характере его не проживания в спорной квартире, и могут указывать на то, что его не проживание в спорном жилом помещении носило иной, постоянный характер.
При этом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении в связи с добровольным выездом из квартиры в 1999 году ввиду вступления в брак с ФИО8
Вместе с тем, истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что выехал из спорной квартиры добровольно в 1999 году, в связи с тем, что для проживания в спорном жилом помещении с супругой было недостаточно места в квартире, иные причины для выезда из квартиры отсутствовали, на протяжении 23 лет каких-либо попыток для вселения в спорную квартиру он не предпринимал, ДД.ММ.ГГГГ у него состоялся телефонный разговор с ФИО4, в ходе которого она предложила ему сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, после чего он решил обратиться в суд с настоящим иском, каких-либо препятствий для вселения в квартиру ему никто не чинил, в досудебном порядке к ФИО4 он никогда не обращался, дубликат ключей от квартиры выдать ему никогда не просил, поскольку в этом не было необходимости, в полицию ему посоветовал обратиться друг для сбора доказательств для последующего обращения в суд с иском о вселении.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом, судом бесспорно установлено, что ФИО3 не проживает в спорной квартире более 23 лет, квартиру покинул добровольно, его выезд из квартиры носил постоянный характер, в связи вступлением в брак, на протяжении 23 лет ФИО3 постоянно проживает со своей семьей, в течение 16 лет проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 2006 года имел временную регистрацию в данной квартире, данная квартира приобретена супругами Г-выми в период брака.
При этом, свидетельскими показаниями подтверждено, что ФИО3 не имеет намерения и необходимости вселения в спорную квартиру. Данное обстоятельство фактически подтверждено ФИО3 в судебном заседании.
Кроме того, при наличии, по утверждению истца, чинимых ему препятствий он располагал правом на судебную защиту, наличие реализации названного права в исследованный период (с 1999 года по 2022 год) времени не установлено судом, правом проживания в указанный период в спорной квартире ФИО3 не воспользовался, сохранив лишь регистрацию. Обязательств по договору социального найма ФИО3 не выполнял длительный период времени.
Вместе с тем, ФИО3 бремя содержания спорного жилого помещения не нес, коммунальные платежи не оплачивал. Достоверных и допустимых доказательств обратного ФИО3 не представлено.
Более того одна попытка передать ФИО4 денежные средства в размере 2000 рублей не свидетельствует об исполнении ФИО3 обязательств по договору социального найма.
Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № непроживание в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, должны быть квалифицированы с позиции наличия или отсутствия отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не проживает в спорной квартире длительный период времени более 23 лет без каких-либо уважительных причин, обязательства по договору найма не исполняет. При наличии, по утверждению ФИО3 чинимых ему препятствий располагал правом на судебную защиту, однако, как установлено судом за защитой жилищных прав не обращался, требований о вселении до ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял. Правом проживания в указанный период времени не воспользовался, сохранив лишь формальную регистрацию. До ДД.ММ.ГГГГ в полицию за защитой своих прав также не обращался.
Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ вступление в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении не свидетельствуют о временном характере не проживания ФИО3 в спорной квартире, и указывают на то, что его не проживание в спорном жилом помещении носило иной, постоянный характер.
При таких данных, суд считает, что ФИО3 утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Доказательства того, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
Напротив фактические действия ФИО3 свидетельствуют о том, что он добровольно выехал из спорной квартиры, в связи с созданием своей семьи, длительное время без каких-либо уважительных причин не проживает в ней, отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
При этом, доказательств того, что ФИО3 до обращения с настоящим иском в суд чинились ответчиками препятствия в пользовании спорной квартирой материалы дела не содержат и суду не представлены.
Вместе с тем, обращение истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением об отсутствии у него возможности попасть в спорную квартиру суд расценивает как недобросовестное поведение.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В данном случае ФИО3 никто не чинил препятствий с 1999 года в пользовании спорной квартирой, обратиться в полицию ему посоветовал друг, поскольку это было необходимым для последующего обращения в суд, в досудебном порядке по факту наличия препятствий в пользовании спорной квартирой, отсутствием ключей от квартиры ФИО3 к ответчикам никогда не обращался. В связи с чем, подобное поведение ФИО3 (обращение в отдел полиции) суд расценивает как недобросовестное.
При разрешении настоящего спора, судом достоверно установлено, что истец ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1999 году и на протяжении всего времени проживал по иному адресу.
Доказательств, подтверждающих, что выезд ФИО3 из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, а также что ответчики чинят ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду также представлено не было.
Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках истца вселиться в спорное жилое помещение, что также подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели.
Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что истец ФИО3 добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе истца ФИО3 от права пользования спорным жилым помещением.
Поскольку истец ФИО3 длительное время не проживал по адресу: <адрес>, его отсутствие в спорном жилом помещении не носило временного характера, препятствий во вселении ему не чинилось, доказательств обратного ФИО3 не представлено, что говорит о добровольном характере не проживания истца ФИО3 в спорном помещении.
При этом, доводы ФИО3 о том, что он не мог проживать в спорной квартире по причине наличия судимостей у брата ФИО5 судом признаются несостоятельными, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО3 покинул жилое помещение вынужденно и временно. ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что у него никогда не было конфликтов с братом ФИО3, данное обстоятельство также подтверждено ФИО3
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.
Учитывая, что ФИО3 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Тандем», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт», МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи от квартиры, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Учитывая результат разрешения настоящего спора, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Тандем», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт», МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи от квартиры, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности – отказать.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.И. Музраева
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,