Дело №2-1521/2025
УИД № 50RS0030-01-2025-001610-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
09.06.2025 в Электростальский городской суд Московской области по подсудности поступило гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 февраля 2022 года в результате схода снега с крыши <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>», собственником которого является ответчик, было повреждено застрахованное у истца по полису имущественного страхования имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость причиненного страхователю ущерба составила 50 848,60 руб. Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового случая, САО «РEСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 50 848,60 руб. Таким образом, к САО «РEСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 50 848,60 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «РEСО-Гарантия», что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, позицию по заявленным требованиям не представила.
Определением суда от 11 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Московской области.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя, отзыв на иск в суд не направило.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании Постановления Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 18.08.2017 № является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка по указанному адресу является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18 марта 2025 года № и № соответственно, представленными на основании запроса суда.
13 сентября 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) на основании Правил страхования имущества физических лиц и других опасностей, заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается страховым полисом № сроком действия с 26 сентября 2021 года 00:00 мин. по 25 сентября 2022 года 24:00 мин.
Указанный договор страхования не оспорен, недействительным не признан.
23 февраля 2022 года в результате схода снега с крыши <адрес> по адресу: <адрес>», собственником которого является ФИО3, было повреждено имущество истца, что подтверждается актом осмотра от 26 февраля 2022 года, составленным председателем <наименование> ФИО5 в присутствии членов правления, согласно которого в результате схода снега с крыши <адрес> были повреждения листы пронастила, сетка рабица, профильная труба, столбы.
Указанный акт в соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к относимым и допустимым доказательствам по делу, составлен в установленной законом форме, подписан председателем <наименование> и членами правления, заверен печатью СНТ. Достоверных доказательств, опровергающих сведения, изложенные в данном акте, стороной ответчика не представлено.
7 марта 2022 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Размер ущерба определен на основании заключения ООО «Ассистанс оценка», согласно которому стоимость материального ущерба (ремонта конструктивных элементов с учетом износа) составила 50 848,60 руб.
Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело страхователю выплату страхового возмещения в размере 50 848,60 руб., что подтверждается выпиской из реестра № и платежным поручением № от 26 сентября 2022 года.
В связи с исполнением САО «РЕСО-Гарантия» своих обязанностей по договору страхования, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло суброгационное право требования к причинителю вреда в пределах выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сход снежной массы на забор произошел в результате ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ей имущества, в том числе, несвоевременного удаления снега с крыши.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, в связи с чем суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что ущерб застрахованному истцом имуществу причинен в результате падения снега с крыши дома, расположенного на земельном участке, собственником которого является ответчик. В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязана была нести обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ей имущества, в том числе осуществлять уборку кровли дома от снега. Между тем, стороной ответчика не представлены надлежащие и достоверные доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба либо доказательства причинения ущерба по вине иных лиц.
В силу изложенного, поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно заявленных исковых требований не представила, размер ущерба не оспорила, суд рассмотрел дело по представленным в материалы дела доказательствам и, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств, имеются основания для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 50 848,60 руб. с ФИО3
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из полного удовлетворения основного материального требования истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН/КПП №, ОГРН №) в порядке суброгации денежные средства в размере 50 848 руб. 60 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Резяпова Э.Ф.
Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2025 года.
Судья: Резяпова Э.Ф.