51RS0003-01-2023-002736-75

Дело № 12-174/2023

УИН:№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2023 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указала, что нарушение Правил дорожного движения не допускала, на указанном участке дороги отсутствует разметка, позволяющая разделить потоки транспортных средств, в связи с чем в её действиях отсутствует состав правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Потерпевшая ФИО3 на рассмотрение жалобы также не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации. Названные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона) (далее по тексту – Правила дорожного движения).

С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как «дорога», «проезжая часть», «полоса движения» (пункт 1.2), а также правила маневрирования, в силу которого перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (пункт 8.5), пункт 9.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года № 2420-О).

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут ФИО2, управляя транспортным средством «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушила требования пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места столкновения транспортных средств;

- из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она при вышеуказанных обстоятельствах управляла автомобилем «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак №, осуществляла движение со стороны <адрес>. При осуществлении съезда с кругового движения (кольца), включила сигнал правого поворота и приступила к выполнению маневра, когда почувствовала удар в правую часть автомобиля, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности;

- объяснениями потерпевшей ФИО3к. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она осуществляла движение на автомобиле «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, по проспекту Героев-североморцев, по крайней правой полосе, ехала на разворот на кольце в обратную сторону. В попутном с ней направлении по левой полосе осуществлял движение «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак №, водитель которого решил съехать с левой полосы дороги.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события правонарушения, водитель, не занявший заблаговременно перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку характер и локализация повреждений транспортных средств, а также содержание схемы места ДТП, на которой зафиксированы траектории движения транспортных средств и место их столкновения, свидетельствуют о том, что ФИО2 осуществляла поворот направо, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Довод жалобы ФИО2 о наличии у нее в момент совершения маневра преимущественного права проезда перекрестка с круговым движением, не имевшем дорожной разметки, основан на неверном толковании заявителем норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Из имеющихся в деле доказательств с очевидностью следует, что на участке дороги с организованным круговым движением, являющимся местом совершения правонарушения, ширина проезжей части предполагает наличие на ней двух полос для движения.

Таким образом, находясь перед выполнением маневра на перекрестке в крайней левой полосе дороги с круговым движением (при том, что водитель ФИО3к., управляя своим транспортным средством, также находилась на кольце и двигалась в попутном направлении крайним правым рядом) ФИО2 при выезде с кольца должна была руководствоваться требованиями п. 8.5 ПДД и до поворота направо (выезда с кругового движения) заблаговременно перестроиться и занять крайнюю правую полосу, что ею выполнено не было.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решений, по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ю.В. Мацуева