50RS0014-01-2022-000810-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-793/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 724568,22 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора предоставлен кредит на условиях срочности возвратности и платности на потребительские цели в сумме 1140000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 10,9% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включая суммы по кредитам и уплатить проценты за пользование ими. Во исполнение условий договора денежные средства в полном объеме перечислены на счет заемщика. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по их возврату не исполнила, нарушив сроки ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 742561,42 рубль. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, то подлежит взысканию в судебном порядке в сумме 724568,22 рублей, с учетом основного долга 678604,53 рубля, процентов 43964,44 рубля, сниженных пени 1999,25 рублей. Также необходимо возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 10445,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела по известному адресу места жительства, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражение на иск не представила.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, ответчику предоставлен кредит в размере 1140000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности. По условиям договора заемщик обязана возвратить кредитные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем уплаты ежемесячных платежей 21 числа каждого календарного месяца в размере по 24729,55 рублей (последний платеж 24730,27 рублей). За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов 10,9% годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% за день. Также по условиям банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности, что не противоречит п.2 ст.811 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору и выписки по счету на имя заемщика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 742561,42 рубль. С учетом добровольного снижения истцом задолженности по пени, к взысканию заявлена задолженность в размере 724568,22 рублей, из них кредит 678604,53 рубля, плановые проценты за пользование 43964,44 рубля, пени 1999,25 рублей.

Представленный расчет задолженности не противоречит материалам дела, требованиям законодательства и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности в заявленном размере являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате пошлины 10445,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 678604,53 рубля, процентов 43964,44 рубля, пени 1999,25 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 10445,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.В. Спиридонова