Решение по делу № 2-10341/2022 от 05.06.2023

78RS0005-01-2022-012272-61

Дело № 2-2897/2023 05 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при помощнике судьи Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК № к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК № обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 10.09.2019г. по 10.09.2022г. в размере № коп., пени за период с 10.09.2019г. по 10.09.2022г. в размере 10.09.2019г. по 10.09.2022г. в размере № коп., пени с момента подачи искового заявления по день вынесения решения суда (фактического исполнения обязательств) по ключевой ставке ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей 00 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований указано, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет истец. С 28.12.1999г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с сентября 2019г. по сентябрь 2022г. у ответчика ФИО1 имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере № коп. По состоянию на 10.09.2022г. пени составляют № коп.

После уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом платежей ответчика, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 10.09.2019г. по 10.09.2022г. в размере № коп., пени за период с 10.09.2019г. по 10.09.2022г. в размере № коп., пени с момента обращения в суд по момент погашения каждого платежа в размере № коп., пени с момента подачи искового заявления по день вынесения решения суда (фактического исполнения обязательств) по ключевой ставке ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности (на 10.04.2023г. – № коп.) за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей 00 коп., юридические расходы в размере № рублей 00 коп. (правовой анализ ситуации и составление искового заявления и иных заявлений, представленных суду) (л.д. 60-61).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик указывает, что ежемесячно оплачивает задолженность по основному долгу за спорный период, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг просит отказать, размер пени снизить до № коп. (л.д. 41, 72-75).

Представитель истца ЖСК-855 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что заявленные исковые требования не признает, поддерживает ранее представленные возражения, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности, в связи с ее отсутствием, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени. Долг ответчика образовался из-за тяжелого материального положения, в связи с тем, что выплату пенсию перенесли на полгода, ответчик осталась без средств к существованию. После подачи ответчиком документов на пенсию начался локдаун, после отмены мер, принятых к предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, ответчик начала платить за жилое помещение и коммунальные услуги, производила оплаты за текущий месяц и частично гасила образовавшуюся задолженность. В настоящее время задолженность ею погашена в полном объеме. Ответчик полагает, что она не является злостным неплательщиком. Размер установленной ответчику пенсии является минимальным, составляет № коп., также ответчик получает социальную выплату в размере № коп. и социальную выплату в размере № коп. Иных источников дохода у ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с 03.02.2000г. принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 37).

Согласно справке о регистрации по данному адресу с 09.08.2001г. зарегистрирована ФИО1 (л.д. 39).

ЖСК№ осуществляет управление домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, и плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оплата коммунальных услуг производилась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика за период с 10.09.2019г. по 10.09.2022г. образовалась задолженность, которая на момент обращения истца в суд составляла № коп., размер начисленных истцом пени на указанную задолженность, образовавшуюся за период с 10.09.2019г. по 10.09.2022г., составляет № коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком неоднократно представлялись в материалы дела платежные документы, подтверждающие внесению ею оплат в счет погашения образовавшейся задолженности (л.д. 45-54, 77-79), справки ЖСК-№ о размере задолженности за спорный период, согласно которым задолженность составляла:

- по состоянию на 08.02.2023г. – № коп. основной долг и № коп. пени (л.д. 44);

- по состоянию на 03.04.2023г. – № коп. основной долг с указанием, что долг выплачивается частями, с задержкой. Пени по месяцам будут начислены в судебном порядке (л.д. 76);

- по состоянию на 01.06.2023г. – долг за спорный период погашен полностью в размере № коп. (дата платежа 31.05.2023г.), задолженность по оплате ЖКУ за рассматриваемый период отсутствует. Долг выплачивался частями. Пени по месяцам будут начислены в судебном порядке (л.д. 89).

Учитывая, что в настоящее время задолженность за спорный период ответчиком погашена в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени, начисленный истцом на задолженность, образовавшуюся за период с 10.09.2019г. по 10.09.2022г., по состоянию на 10.04.2023г. составляет №) (л.д. 9-15, 63-67).

Представленный расчет судом проверен, признан верным. Правильность расчета ответчиком не оспорена, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе иного расчета, суду не представлено.

Оснований для дальнейшего начисления неустойки (до момента фактического исполнения обязательства) суд не усматривает, поскольку погашение задолженности осуществлено ответчиком в полном объеме.

Ответчик ФИО1 просила снизить размер пени.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив факт неисполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера суммы основного долга, периода нарушения прав истца, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, до № рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что погашение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг произведено ответчиком после подачи иска в суд в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, неустойка уменьшена судом на основании положений ст.333 ГК РФ, с ответчикам подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме № коп., почтовые расходы в заявленном размере – № коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договор оказания юридических услуг от 04.10.2022г. (л.д. 68-71), акт выполнены работ от 29.05.2023г. (л.д. 86), платежное поручение от 30.05.2023г. на сумму № рублей 00 коп. (л.д. 87).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК № с ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЖСК № с ФИО1 пени в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.09.2019 по 31.05.2023 в размере № рубля 00 коп., почтовые расходы в размере № коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере № коп., расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей 00 коп., а всего взыскать № коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 года.