Апелляционное определение по делу № 2-426/2023 от 29.09.2023.

УИД 41RS0002-01-2022-005850-41

Дело № 33-1177/2023

судья Анофрикова С.Н.

Дело № 2-426/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

29.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартьяновой С.Ю.

судей Байрамаловой А.Н.

ФИО4

при секретаре Мирзабековой Н.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края к ФИО5 о взыскании стоимости затрат на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью

по апелляционной жалобе ответчика ФИО5 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13.04.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя процессуального истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Камчатского края Рогачевой М.С., представителя ответчика ФИО5 ФИО6, судебная коллегия

установила:

заместитель Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края обратился в суд с иском к Белозерцевой (ранее ФИО) Н.П. о взыскании стоимости затрат на оказание медицинской помощи ФИО1. вследствие причинения вреда ее здоровью.

В обоснование иска ссылался на то, что 22.10.2021 в районе дома № 29а по ул.Ленина в г. Елизово, ответчик, управляя автомобилем «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), при движении задним ходом совершила наезд на пешехода ФИО1. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ФИО1. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Приговором Елизовского районного суда от 16.05.2022 ФИО5 признана виновной по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с произошедшим событием ФИО1. в период с 22.10.2021 по 05.11.2021 находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ КК «Елизовская районная больница». Полная стоимость лечения, включая оказанную скорую медицинскую помощь, составила 244452,59 рубля. Указанная сумма возмещена лечебному учреждению в полном объеме Камчатским филиалом АО «Страховая компания «Согаз-Мед», которому в свою очередь, указанная сумма была возмещена Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Камчатского края. Таким образом, действиями ФИО5 причинен ущерб государству в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края в объеме средств, затраченных медицинской организацией на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшей ФИО1. в связи с причинением вреда здоровью.

На основании изложенного заявлено требование о взыскании с ФИО5 в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края стоимости затрат на лечение ФИО1. в размере 244452,59 рубля.

Судом постановлено решение, которым с ФИО5 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края взысканы денежные средства в размере 244452,59 рубля, в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5644,53 рубля.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Заявитель указывает на то, что прокуратуры городов и районов самостоятельными юридическими лицами не являются, являются структурными подразделениями прокуратуры субъекта Российской Федерации, поэтому иск подан не уполномоченным лицом, а суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве истца прокуратуру Камчатского края. При таких обстоятельствах, апеллянт полагает, что решение суда подлежит безусловной отмене, так как оно вынесено без привлечения лица, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом. Кроме того, заместитель Елизовского городского прокурора в нарушение положений статей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском в защиту интересов самостоятельного юридического лица – территориального Фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края, наделенного соответствующими правами и обязанностями. Ответчик полагает, что территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Камчатского края вправе самостоятельно принимать решения, в том числе о взыскании ущерба, причиненного государству, а также осуществлять необходимые действия, связанные с подачей в суд искового заявления и ведения судебного дела. Таким образом, в данном случае иск предъявлен ненадлежащим лицом. Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензии о возмещении ущерба, причиненного государству, ФИО5 не получала. Кроме того, в нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в материалах гражданского и уголовного дел отсутствует экспертиза качества медицинской помощи, оказанной потерпевшей ФИО1., оформленная соответствующим актом. В материалах дела отсутствует калькуляция размера предъявленной к взысканию суммы ущерба. Полагает, что истец не представил достаточные доказательства, подтверждающие сумму за конкретно оказанные виды услуги потерпевшей, в связи, с чем невозможно установить по каким критериям складывается заявленная сумма исковых требований. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий, что ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края выставлялся счет на сумму 244 452,59 рубля, а также платежное поручение с отметкой банка. Не предоставление данных документов свидетельствует об отсутствии причиненного ущерба государству, так как не имеется надлежащего подтверждения оплаты. Также отсутствует развернутый реестр счетов по оплате лечения, из которого следовало бы, что в оплату включена и сумма лечения ФИО1 Выписка из реестра счетов и платежное поручение об оплате сотен миллионов рублей представлены истцом за период 01.11.2021 по 30.11.2021, в то время как потерпевшая ФИО1. находилась на стационарном лечении в период с 22.10.2021 по 05.11.2021. Кроме того, согласно выписному эпикризу ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», в период нахождения на лечении, ФИО1. были поставлены следующие диагнозы: основной клинический диагноз – <данные изъяты>, сопутствующий клинический диагноз – <данные изъяты>. Таким образом, в расходы на лечение ФИО1 за период с 22.10.2021 по 05.11.2021 включены, в том числе расходы по лечению <данные изъяты>. Вместе с тем указанные заболевания не являются следствием причинения вреда ФИО1. в ДТП от 22.10.2021. При этом, поскольку в материалах дела отсутствует подробная калькуляция стоимости видов медицинских услуг, оказанных пострадавшей, вычислить стоимость лечения <данные изъяты>, чтобы вычесть эту стоимость из суммы заявленных требований, не представляется возможным. Также апеллянт полагает необоснованной ссылку истца на положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по данному основанию вред ФИО1. ответчиком возмещен, что подтверждается материалами уголовного дела. ФИО1., находясь на стационарном лечении ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», являясь застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии со статьей 16 части 1 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», получила бесплатную медицинскую помощь, в связи с наступлением страхового случая, в связи, с чем требования к ФИО5 являются необоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал. Добавил, что в проведенной судебной коллегией по делу экспертизе качества медицинской помощи также отсутствует калькуляция стоимости оказанных услуг за лечение ФИО1. По мнению ответчика, в итоговую сумму стоимости медицинской помощи включены также расходы по лабораторным исследованиям по выявлению <данные изъяты> и назначению сопутствующего данному заболеванию лечения. Судебная экспертиза проводилась, в том числе экспертом ФИО2., однако к заключению не приложены документы о переподготовке эксперта по повышению квалификации врачей-экспертов. В этой связи ходатайствует об исключении заключения ЭКМП от 21.08.2023 № из числа допустимых доказательств по делу. Также указывает, что на момент ознакомления с материалами дела, в суд было представлено заключение экспертизы в незавершенном виде, не содержащее согласия с данным заключением главного врача ГБУЗ КК «Елизовская районная больница».

Процессуальный истец прокурор Рогачева М.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.

Материальный истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Камчатского края, третье лицо АО «Страховая компания «Согаз-Мед» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, третье лицо просило дело рассмотреть без участия представителя.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются: факт причинения ответчиком вреда здоровью потерпевшей ФИО1., факт оказания ей медицинской помощи в рамках договора ОМС, размер расходов, затраченных на лечение потерпевшей, факт их возмещения страховыми организациями лечебному учреждению за счет средств фонда ОМС.

При этом, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1644-О, положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.10.2021 ФИО8, управляя автомобилем «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, находясь на парковке автотранспорта, расположенной возле дома № 29а по ул. Ленина в г. Елизово Камчатского края, нарушила пункт 8.12 ПДД РФ – при движении задним ходом не убедилась в безопасности выполняемого маневра и совершила наезд на пешехода ФИО1.

В результате произошедшего ДТП ФИО1. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые квалифицируются в совокупности, по более тяжелому пункту 1, как тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 16.05.2022, которым ФИО8, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы. С ФИО8 в пользу ФИО1. взыскано 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением (т. 1, л.д. 15-21).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» и копии медицинской карты № №, основным клиническим диагнозом при поступлении (автотравма) указан <данные изъяты>; сопутствующим клиническим диагнозом – <данные изъяты>.

По сведениям ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» ФИО1 находилась на лечении 14 койко-дней в травматологическом отделении с 22.10.2021 по 05.11.2021, стоимость законченного случая, согласно утвержденного тарифной комиссией соглашения от 26.10.2021 № 5/2021, составляет 244 452,59 рубля. Счет и счет-фактура предъявлены в Камчатский филиал АО «Страховая компания «Согаз-Мед», денежные средства поступили в полном размере (т. 1, л.д. 24,25).

Как следует из сообщения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края медицинская помощь, оказанная ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» ФИО1. в период с 22.10.2021 по 05.11.2021, предъявлена к оплате на сумму 244 452,59 рубля (т. 1, л.д. 22,23).

По сведениям АО «Страховая компания «Согаз-Мед», страховой компанией ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» полностью оплачены расходы на лечение ФИО1. на сумму 244 452,59 рубля, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Камчатского края на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 28.12.2018 № 1 полностью возместил АО«Страховая компания «Согаз-Мед» указанные расходы (т. 1, л.д. 100).

В подтверждение оплаты в материалы дела представлены: выписка из реестров по оплате лечения ФИО1. на сумму 244 452,59 рубля, счет от 07.12.2021 № 4089 на оплату медицинской помощи АО «Страховая компания «Согаз-Мед» за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 на общую сумму 128995128,61 рублей, платежное поручение от 20.12.2021 об оплате Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Камчатского края на счет АО «Страховая компания «Согаз-Мед» средств для оплаты медицинской помощи в ноябре 2021 года на сумму 395 169 918,04 рублей, платежное поручение от 22.12.2021 об оплате АО «Страховая компания «Согаз-Мед» на счет ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» по принятым счетам-реестрам за ноябрь 2021 года на сумму 24 672 333,67 рубля, а также выписка из реестров по оплате застрахованного лица ФИО1. за период с 22.10.2021 по 05.11.2021 на сумму 244 452,59 (т.1,л.д. 84-87,101).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствовал акт экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО1. в ГБУЗКК «Елизовская районная больница» в период с 22.10.2021 по 05.11.2021, на основании которого, в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ ФИО5 может быть предъявлен данный иск, с учетом не согласия ответчика с заявленной истцом суммой ущерба, определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» потерпевшей ФИО1., проведение которой поручено АО «СК «Согаз-Мед».

Экспертами подготовлена мультидисциплинарная внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи от 21.08.2023 № 64267 (далее судебная экспертиза качества медицинской помощи).

Данное заключение, вопреки указанию представителя ответчика, с согласованием главного врача ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» представлено в материалы дела (т.2 л.д. 18-20).

В соответствии с проколом экспертного заключения к заключению от 21.08.2023 № 64276/1, составленным экспертом качества медицинской помощи ФИО3. (номер в едином реестре экспертов №) (т. 2, л.д. 19), целевая экспертиза качества медицинской помощи проведена с целью выявления нарушения прав застрахованного. Для экспертизы представлена медицинская карта стационарного больного № ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» на бумажном носителе. При анализе указанной медицинской помощи по профилю «терапия» на этапе амбулаторного лечения за период с 22.10.2021 по 05.11.2021 установлено, что пациентка получала лечение в травматологическом отделении по поводу автотравма, <данные изъяты>. 03.11.2021 однократно консультирована терапевтом по поводу жалоб на периодический малопродуктивный кашель, субфебрилет. Нарушений по соответствию качества медицинской помощи, своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов диагностики и лечения, степени запланированного результата и наиболее значимых нарушений (дефектов), повлиявших на исход заболевания, не выявлено.

Экспертом качества медицинской помощи ФИО2. (номер в едином реестре экспертов № в проколе экспертного заключения к заключению от 21.08.2023 № 64276/1 (т. 2, л.д. 20) также нарушений не установлено. Указано на то, что больная полностью обследована, выставлены соответствующие диагнозы, лечение выполнено по утвержденным Минздравом Российской Федерации стандартам и клиническим рекомендациям. Достигнут положительный результат лечения.

При этом из судебной экспертизы качества медицинской помощи следует, что тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию устанавливаются решением Комиссии по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС определена разделом XII Приказа Минздрава России от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования».

Согласно пункту 3.1.2.3 Приложения 6.2 к Соглашению об установлении тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС в Камчатском крае от 19.01.2021 № 1/2021 при предъявлении к оплате счетов и реестров счетов за оказанную медицинскую помощь, осуществляется расчет индивидуального коэффициента соответствия в целях приведения итоговой суммы по реестру в соответствие с размером суммы по счету на оплату медицинской помощи по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся к медицинской организации лиц, включая оплату по всем видам и условиям предоставляемой соответствующей медицинской организацией медицинской помощи, за расчетный месяц.

Из экспертизы качества также следует, что ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» подала счет на оплату оказанной медицинской помощи ФИО1. в период стационарного лечения с 22.10.2021 по 05.11.2021 по профилю «Травматология и ортопедия» <данные изъяты>, стоимостью 244453,59 рубля.

Проверкой счета на оплату медицинской помощи по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся к медицинской организации лиц, включая оплату по всем видам и условиям предоставляемой медицинской помощи от 07.12.2021 № 4089 и сведений о размере финансового обеспечения медицинской помощи ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», расхождений не установлено.

В соответствии с заключением по результатам экспертизы качества от 21.08.2023 № 64276 пациенту ФИО1. ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» оказана медицинская помощь за период с 22.10.2021 по 05.11.2021 по диагнозу <данные изъяты> на сумму 244452,59 рубля (т. 2, л.д. 18).

Заключение судебной экспертизы качества медицинской помощи оценено судебной коллегией по правилам статей 67, 79, 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи с другими представленными по делу доказательствами (т. 1, л.д. 84-87,101). Указанное заключение является относимым и допустимым доказательством, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Эксперты ФИО2,ФИО3 имеют специальное образование и соответствующую квалификацию, включены в единый реестр экспертов качества медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16.03.2021 № 210н, прямо или косвенно в исходе дела не заинтересованы, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Само заключение является мотивированным, аргументированным, составлено в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н «Об утверждении порядка проведения контроля, объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения». Выводы заключения согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, и не опровергнуты, в связи, с чем оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суждение представителя ответчика об отсутствии у эксперта ФИО2. документа о повышении квалификации эксперта, в связи с чем, представленное им заключение является недопустимым доказательством, судебной коллегией отклоняется.

Приказом Минздрава России от 16.03.2021 № 210н утвержден порядок порядка ведения единого реестра экспертов качества медицинской помощи, зарегистрированный в Минюсте России 01.06.2021 № 63757. Согласно пункту 2 данного порядка единый реестр экспертов качества медицинской помощи в соответствии с пунктом 11 части 8 статьи 33 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» включает в себя сведения об экспертах качества медицинской помощи, которая оказывается медицинскими организациями, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляют Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти, и финансовое обеспечение которой осуществляется в соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона № 326-ФЗ, и территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи.

Согласно сведениям единого реестра экспертов качества медицинской помощи, имеющегося в свободном доступе в сети «Интернет», эксперту ФИО2 присвоен номер в реестре экспертов №

Данное обстоятельство исключает сомнения суда в компетентности эксперта применительно к возможности его участия при проведении экспертиз качества оказания медицинской помощи.

Более того, суду представлен сертификат №, дающий право ФИО2. осуществлять медицинскую деятельность по специальности (направлению подготовки) «Травматология и ортопедия», сертификат действителен до 20.11.2025 (т.1 л.д. 244).

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения вреда здоровью ФИО1. в результате противоправных виновных действий ФИО5, за что она была привлечена к уголовной ответственности, установив, что в период с 22.10.2021 по 05.11.2021 ФИО1. в связи с полученными телесными повреждениями проходила стационарное лечение в ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края, стоимость такого лечения составила 244 452,59 рубля, вывод суда первой инстанции о том, что у ФИО5 возникла обязанность перед Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Камчатского края возместить понесенные расходы, связанные с лечением ФИО1., которой была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору ОМС, является правильным.

При этом довод жалобы о том, в указанную сумму включены, в том числе расходы по лечению <данные изъяты>, судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из судебной экспертизы качества медицинской помощи, в ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» медицинская помощь ФИО1. по сопутствующему клиническому диагнозу – <данные изъяты>, не оказывалась, счет на оплату данной медицинской помощи ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» в АО «Страховая компания «Согаз-Мед» в лице Камчатского филиала не подавался, соответственно страховой медицинской организацией не оплачивался.

Диагноз <данные изъяты>, как видно из дела, ФИО1. установлен 05.11.2021 (т.2, л.д. 13), в этот день потерпевшая выписана из стационара лечебного учреждения на амбулаторное лечение и наблюдение у терапевта, травматолога по месту жительства.

Согласно сведениям базы данных, ФИО1. 06.11.2021 посредством скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» с диагнозом <данные изъяты>, где ей и оказывалась медицинская помощь по соответствующему заболеванию.

Факт возмещения Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Камчатского края ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» расходов на лечение ФИО1. на сумму 244 452,59 рубля, вопреки указаниям жалобы, в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ подтвержден представленными в дело документами (т. 1, л.д. 84-87,101).

Отсутствие отдельного счета на сумму 244 452,59 рубля не свидетельствует об обратном, поскольку ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» в адрес Камчатского филиала АО «СК «Согаз-Мед» выставлен общий счет по видам и условиям оказанной медицинской помощи за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 128 995 128,61 рублей, по количеству прикрепленных граждан, застрахованных по ОМС в Камчатском крае – 59 503 человека.

В то время как стоимость оказанных медицинских услуг именно ФИО1. за период с 22.10.2021 по 05.11.2021 в размере 244 452,59 рубля указана в соответствующей выписке из реестра и подтверждена судебной экспертизой качества медицинской помощи.

Сам факт отсутствия подробной калькуляции стоимости лечения потерпевшей не является, как ошибочно полагает представитель ответчика, основанием для освобождения ФИО5 от возмещения таких расходов.

Как установлено частью 3 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Применительно к вышеприведенной норме Приложением к письму ФФОМС от 30.12.2011 № 9161/30-1/и «О направлении Методических указаний по представлению информации в сфере обязательного медицинского страхования» разработан бланк реестра, содержащий сведения по 19-ти пунктам, в том числе, по тарифу и общей стоимости лечения каждого потерпевшего.

Довод жалобы о неправильном применении при разрешении спора положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, поскольку положения указанной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, в их системном толковании свидетельствуют о том, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства по правилам норм гражданского законодательства о возмещении ущерба в порядке регресса.

При этом сам по себе факт возмещения ответчиком ущерба непосредственно пострадавшей ФИО1. в рамках производства по уголовному делу, при рассмотрении данного спора о взыскании стоимости затрат на оказание медицинской помощи застрахованному лицу в доход государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края, правового значения не имеет.

Ссылки жалобы на то, что иск подан не уполномоченным лицом – заместителем Елизовского городского прокурора, а также то, что Камчатская краевая прокуратура к участию в деле не привлечена, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 4 данного закона прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона, прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» рокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

При этом под прокурором в контексте пункта 3 статьи 1 данного Федерального закона понимается - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (статья 54 указанного Федерального закона).

Из положений статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1).

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3).

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, поскольку финансовые средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края, за счет которых было осуществлено лечение ФИО1. в рамках бесплатной медицинской помощи, являются собственностью Российской Федерации, заместитель Елизовского городского прокурора, в соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», вправе обратиться с иском в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации.

То обстоятельство, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Камчатского края, в соответствии с подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ и пунктом 11 части 8 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 30.01.2012 № 78-П, вправе самостоятельно предъявлять иски к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, не свидетельствует об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края.

Не может служить основанием для отмены постановленного судебного акта и довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, как не основанный на нормах материального права.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Таким образом, для рассматриваемой категории спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен. Копия искового заявления ответчику направлялась (т. 1, л.д. 28).

Руководствуясь статьями 327.1 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023.

Председательствующий

Судьи