Принято в окончательной форме 24.10.2022
Дело № 2-449/2022
УИД 76RS0024-01-2021-003869-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.М.,
при секретаре Переверзевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, ООО «Русбизнесинвест» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском (уточненный иск л.д.52-54) к ФИО1, ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в размере 75 866,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2476,01 руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно акту ООО «ПИК - Комфорт» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вине ответчиков произошла авария систем водоснабжения по адресу: <адрес>. В результате указанной аварии было повреждено помещение по адресу: <адрес>, ранее застрахованное от ущерба истцом по договору страхования НОМЕР. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 75 866,96 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии со ст.ст. 15, 323, 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 30, 31, 67, 69 ЖК РФ на ответчиков возлагается обязанность возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.
Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Русбизнесинвест».
В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Русбизнесинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение вручено адресату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований к ним отказать, рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Третьи лица ООО «ПИК - Комфорт», ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В суд вернулось судебное извещение, направленное ФИО3 по истечении срока хранения.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, установленных сроков рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, и рассмотрел дело при имеющихся в деле доказательствах.
Исследовав письменные материалы дела, материалы дела НОМЕР, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.
На основании ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что жилое помещение - квартира, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (выписка из ЕГРН - л.д.12-14).
Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 (выписка из ЕГРН - л.д.39-42).
ФИО3, собственником квартиры по адресу: <адрес>, заключен договор страхования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с АО «СОГАЗ» (полис – оферта страхования имущества физических лиц – л.д.9-11). Согласно указанному договору страховщик уплачивает убытки, причиненные в результате наступления страхового случая. Объект страхования – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. К страховым случаям относится и в том числе залив из соседних помещений, внезапные аварий инженерных систем, аварии водопроводной системы. Срок действия договора составляет 12 месяцев.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в пределах действия договора страхования, в результате аварийной ситуации залиты помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ущерб причинен имуществу, находящему в кухне: ламинат, обои, натяжной потолок; жилой комнате: ламинат, мебель.
Как следует из акта осмотра жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проведенного представителями ООО «ПИК-Комфорт», <данные изъяты> <данные изъяты> в присутствии собственника квартира, причиной залития жилого помещения является срыв пробки с фильтра редуктора давления РДВ – 2А – Ф, расположенного на квартирной подводке квартиры НОМЕР после вводного крана в техническом шкафу общего квартирного тамбура (л.д.18).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 в АО «СОГАЗ» дополнительно были предоставлены доказательства, подтверждающие стоимость поврежденного имущества, а также реквизиты для перечисления страховой премии (л.д.15-17).В соответствии с актом осмотра НОМЕР поврежденного имущества, выполненного НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также калькуляцией НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость ущерба составляет 75 866,96 руб. (л.д.19-37).
Стоимость ущерба в размере 75 866,96 руб. АО «СОГАЗ» перечислена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.38).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Русбизнесинвест» о защите прав потребителей, постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО «Русбизнесинвест» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостаток, в результате которого полотно натяжного потолка в квартире <адрес> при открывании окон поднимается и прилипает к бетонному потолку, а именно, выполнить комплекс работ, представленный в тексте заключения <данные изъяты> по делу НОМЕР при ответе на первый вопрос.
Обязать ООО «Русбизнесинвест» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостаток, в результате которого промерзают трубы холодного и горячего водоснабжения, находящиеся в подъезде в техническом шкафу квартиры <адрес>, а именно, выполнить комплекс работ, представленный в тексте заключения <данные изъяты> по делу НОМЕР при ответе на третий вопрос.
Взыскать с ООО «Русбизнесинвест» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры 26 100 руб., стоимость устранения дефектов имущества 21750 руб., неустойку 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 30 000 руб.
Взыскать с ООО «Русбизнесинвест»в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры 26 100 руб., стоимость устранения дефектов имущества 21750 руб., неустойку 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 30 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Русбизнесинвест»в бюджет госпошлину 5214 руб.
Предоставить ООО «Русбизнесинвест» отсрочку исполнения решения на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части взыскания стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, стоимости устранения дефектов имущества, неустойки, штрафа».
Указанным решением суда установлена вина ООО «Русбизнесинвест», как застройщика, в промерзании труб холодного и горячего водоснабжения в подъезде в техническом шкафу квартиры <адрес>. В результате указанного строительного недостатка, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло затопление квартиры НОМЕР, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2, причинен ущерб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Русбизнесинвест» - без удовлетворения.
Таким образом, в силу ст.61 ГПК РФ надлежащим ответчиком при рассмотрении настоящих исковых требований является ООО «Русбизнесинвест».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ООО «Русбизнесинвест» в судебное заседание не явился, доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, не представил. Размер ущерба, предъявленный ко взысканию ответчиком не оспорен.
Таким образом, АО «СОГАЗ» на основании ст.965 ГК РФ приобретает право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ООО «Русбизнесинвест», как надлежащего ответчика, в связи с чем требования о взыскании с ответчика ООО «Русбизнесинвест» материального ущерба в размере 75 866,96 руб., подлежат удовлетворению, а требования истца к ответчикам ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2476,01 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Русбизнесинвест» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2476,01 руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д.8).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Русбизнесинвест» (ИНН НОМЕР) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН НОМЕР) в возмещение ущерба 75 866,96 руб., расходы по оплате госпошлины 2476,01 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС НОМЕР), ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Жукова