дело №2-2009/2025

УИД 27RS0003-01-2025-001783-74

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя администрации г.Хабаровска ФИО2,

помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сультимовой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес>, действующей в интересах муниципального образования - городского округа «<адрес>», к ФИО1 о продаже помещения с публичных торгов

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о продаже помещения с публичных торгов, в обоснование указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования администрации <адрес> об обязании ответчика привести спорное помещение в прежнее состояние, в соответствии с техническим паспортом по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо о необходимости предоставить информацию о приведении самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние в комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, до настоящего времени такая информация не предоставлена, помещение в прежнее состояние не приведено. При таких обстоятельствах, учитывая нарушение прав и законных интересов граждан, длительное неисполнение решения суда, помещение подлежит продаже с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. В связи с чем, просит принять в отношении ФИО1 решение о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, с выплатой ей вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника вышеуказанного помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Представитель администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 1 части 5 названной статьи, если соответствующее помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 означенной статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 данной статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником своих правомочий, но и несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества; соответствующее правило закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), а равно и в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что собственник несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ, предусмотрена обязанность собственника жилого помещения поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, учитывая социальную значимость жилых помещений, собственники обязаны принимать меры по обеспечению их сохранности и не совершать действий, приводящих к нарушению вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации баланса прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при реализации их правомочий, в частности, по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Нарушение указанных обязанностей, в том числе и самовольные переустройство и (или) перепланировка являются правонарушениями, влекущими соответствующую санкцию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Вместе с тем принудительная продажа переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме по своей правовой природе является крайней мерой воздействия на собственника такого помещения и, соответственно, может быть реализована лишь по истечении разумного срока для устранения допущенных нарушений, начало которого должно определяться исходя из времени предъявления ему конкретных требований уполномоченным органом, а продолжительность в каждом конкретном случае - с учетом характера и степени указанных нарушений, принимаемых мер к их устранению и позиции самого собственника, его реальных намерений.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к собственнику квартиры ФИО1 о возложении обязанности на нее привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении указанного решения суда на момент рассмотрения настоящего дела, суду не представлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Из приведенных выше правовых норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Продажа помещения с торгов является крайней мерой и может быть применена исключительно в тех случаях, когда все меры воздействия на собственника, самовольно перепланировавшего или переустроившего жилое помещение, исчерпаны.

Обратное противоречило бы ст.35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей охрану права частной собственности.

В судебное заседание не представлено доказательств невозможности исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также не представлено доказательств того, что являлось причиной неисполнения - умышленные действия ответчика по уклонению от исполнения возложенной судом обязанности или иные обстоятельства, в том числе, бездействие судебного пристава-исполнителя.

Иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственнику спорного помещения, не связанные с лишением его владения, не применялись, сведений о нарушении прав граждан - жильцов, собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> не представлено, а поскольку продажа помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, суд приходит к выводу о преждевременности заявленных требований.

В вопросе, касающемся продажи с публичных торгов помещения, принадлежащего собственнику, речь фактически идет о принудительном изъятии этого помещения.

Однако ст. 235 ГК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности, в том числе на помещение, такого случая не предусматривает (учитывая утрату силы с ДД.ММ.ГГГГ ст. 293 ГК РФ).

Исполнение судебного акта о продаже помещения с публичных торгов должно осуществляться в порядке главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вместе с тем, требования об изъятии помещения или о прекращении права собственности ответчика на него истцом не заявлено, в связи с чем, в изложенной редакции исковых требований решение суда будет неисполнимо.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст.196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец в силу требований ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для продажи указанного выше помещения с публичных торгов в настоящий момент, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес>, действующей в интересах муниципального образования - городского округа «<адрес>», к ФИО1 о продаже помещения с публичных торгов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2025 года.

Судья Е.В. Федореев