УИД 36RS0015-01-2023-000290-71

2-259/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

05 июня 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 103 рубля 12 копеек за период с 31.10.2014 по 26.10.2020, из которой - 30 378 рублей 88 копеек основной долг, 5959 рублей 93 копейки проценты, 5982 рубля 61 копейка проценты на просроченный основной долг, 75781 рубль 70 копеек штрафы и государственную пошлину в размере 3562 рубля 06 копеек, а всего просит взыскать 121 665 рублей 18 копеек.

Требования мотивирует тем, что 08.05.2014 между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 118 103 рубля 12 копеек за период с 31.10.2014 по 26.10.2020.

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-231020/1523 об уступке прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Феникс» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2

26.10.2020 в адрес должника ООО «Феникс» направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности в течение 30 дней.

Согласно сообщению ОМВД России по Грибановскому району № 4985 от 17.05.2023 следует, что ФИО2 заменила фамилию по браку ФИО3.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления представитель по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, но предоставила ходатайство, в котором просит в иске отказать, применив срок исковой давности.

В обосновании ходатайства указывает, что кредитный договор был заключен сроком на три года и закончил свое действие в мае 2017 года, последний платеж по кредиту был ею осуществлен в октябре 2014 года, что подтверждается выпиской по счету. 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на ее задолженность, то есть спустя 5 месяцев после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленным гражданским законодательством. Кредитный договор от 08.05.2014 был срочный с точной датой окончания. Однако истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств только в мае 2023 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и ООО СК «Согласие – Вита), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, в соответствии с кредитным договором <***> от 08.05.2014, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит в сумме 63200 рублей под 44,90% годовых. Срок кредита 24 месяца (л.д. 9-10).

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей. Как следует из графика платежей, дата погашения кредита определена 10.05.2016 (л.д. 11).

Кредитный договор <***> был заключен 08.05.2014 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д. 23-31), Тарифами по кредитам физических лиц (л.д. 22), Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическим лицами (л.д. 32-33), Тарифами по картам, с которыми согласилась ФИО2

ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора (пункт 3.2.1 кредитного договора).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик не исполнил обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств и процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с расчетом истца, в период с 31.10.2014 по 26.10.2020 размер задолженности составил 118 103 рубля 12 копеек, из которых основной долг 30378 рублей 88 копеек, 5959 рублей 93 копейки проценты на непросроченный основной долг, 5982 рубля 61 копейка проценты на просроченный основной долг, 75781 рубль 70 копеек штрафы (л.д. 6).

23.10.2020 по договору № rk-231020/1523, заключенному с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» приобрело право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО2 (л.д. 42-45).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика осталась прежней, от должника платежей в счет погашения задолженности не поступало.

В адрес должника простой почтовой корреспонденцией ООО «Феникс» направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности. В материалы дела истцом представлены адресованные ответчику ФИО2 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, в котором должнику предлагается оплатить долг в размере 118103 рубля 12 копеек в течение 30 дней. При этом дата составления в текстах уведомления и требования отсутствует, до какой даты следует уплатить долг, также не указано (л.д. 34-35).

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления ответчику требования о полном погашении долга, истцом в суд не представлено.

11.08.2021 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 16.08.2021 судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника (л.д.36-38).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.Последний платеж по кредиту произведен ответчиком в октябре 2014 года. КБ «Ренессанс Кредит» с 2014 года было известно о том, что ответчик не погашает кредит, и у него имелись все основания для обращения с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание предоставила письменное ходатайство, в котором просит применить срок исковой давности. При рассмотрении ходатайства суд приходит к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка.

Задолженность ФИО2 образовалась с октября 2014 года, о чем банку - первоначальному кредитору было известно, и что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключительное требование о полном погашении задолженности ФИО2 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не направлялось.

По графику платежей (л.д. 11), последний платеж по договору должен был состояться 10.05.2016.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 по кредитному договору истек 10.05.2016.

Договор уступки права требования между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен 26.10.2020, после истечения срока исковой давности. Передача Банком права требования по договору уступки права не изменила срока исковой давности и порядка его исчисления по требованиям к ФИО2 К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2021 году, после истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку статья 98 ГК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выданный ГУ МВД России по Воронежской области 10.10.2018) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2014 в размере 118103 (сто восемнадцать тысяч сто три) рубля 12 копеек и госпошлины в сумме 3562 (три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 06 копеек, отказать в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: