Дело № 2-415/2023
УИД № 69RS0040-02-2022-007558-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Краснове Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 354 000 руб., судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 740 руб., а также к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также о возмещении за счет ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на оплату почтовых услуг.
В обоснование иска указано, что 28.02.2022 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности ТС Киа Соренто, г.н. №, под его управлением, ТС Шевроле Клан, г. н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под его управлением и ТС Санг Енг Кайрон 2, г.н. №, под управлением ФИО2 Виновником данного ДТП был признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ТС Киа Соренто, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. В результате обращения с заявлением от 03.03.2022г. о наступлении страхового случая в адрес страховщика истцу была произведена страховая выплата в размере 116 800 руб. Данный размер страхового возмещения истец посчитал существенно заниженным. 28.06.2022 г. в адрес страховщика истцом была подана претензия с требованием о доплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта и неустойки по делу. В результате рассмотрения претензии страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 74 000 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 906 руб. и неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения. Таким образом, страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме. Действиями страховщика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с продолжительной невозможностью пользоваться транспортным средством для перевозки детей, супруги, вызванных невыплатой страховщиком страхового возмещения в установленные законом сроки в полном объеме. Полагает размер морального вреда соответствующим сумме в 50 000 руб. С целью определения ущерба в результате ДТП истцом была организована и проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта ТС. Виновник присутствовал при проведении независимой экспертизы. Согласно Экспертному заключению НЭО «Стандарт» №3723/МР2018 от 12.09.2022г. стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Соренто, г.н. № без учета износа составила 545 300 руб. Таким образом размер ущерба, причиненный имуществу истца в результате ДТП с учетом выплаченного страховщиком страхового возмещения составил 354 000 руб. (545 300 руб. - 116 800 руб. - 74 000 руб.). Расходы по оплате услуг независимого эксперта по производству независимой экспертизы составили 6 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, САО «ВСК».
Определением суда от 25.05.2023 года судом принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, прекращено в части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу возвращена госпошлина в размере 4 718 руб.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований истца по следующим основаниям. ПАО СК «Росгосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения в общем размере 190 800 руб. Таким образом, реальный ущерб истцу полностью возмещен. В рассматриваемом случае заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь невыплатой/недоплатой страхового возмещения, т.е. нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежат. Истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и якобы причиненным вредом; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Заявленные Истцом требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению. Поскольку определенная в договоре сумма на оплату услуг представителя явно не отвечает разумности и справедливости, а средний размер взимаемых расходов на оплату юридических услуг с учётом представительства в суде и дальнейшим юридическим сопровождением вплоть до совершения направленных на принудительное исполнение решение суда в судах Тверского региона не превышает 9000 рублей, удовлетворение требования в указанном истцом объеме являются несоразмерным и подлежит снижению.
В связи с изложенным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 28.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Kia Sorento», гос.номер №, под управлением ФИО1, Chevrolet Klan, гос.номер №, под управлением ФИО3, и SsangYong Kyron 2, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2
Виновником дородно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, исходя из определения 69 ОД №054927 от 28.02.2022 г.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
01.03.2022 г. от истца в адрес ответчика поступило заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением полного комплекта документов, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Заявителем в заявлении выбрана форма страхового возмещения в денежной форме путем перечисления средств на предоставленные банковские реквизиты.
03.03.2022 г. по инициативе ответчика проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №19042220. 05.03.2022 г. ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное №19042220, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 185 092 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 116 800 рублей 00 копеек.
21.03.2022 ответчик осуществил в пользу Истца выплату страхового возмещения по договору размере 116 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 140.
04.05.2022 г. истец направил ответчику заявление с требованием организовать независимую техническую экспертизу поврежденного транспортного средства, организовать и оплатить эвакуацию.
Письмом №1518397-22/А от 18.05.2022 г. ответчик направил истцу отказ в удовлетворении вышеуказанного заявления.
28.06.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.
30.06.2022 г. по инициативе ответчика ООО «ТК Сервис М» подготовлен акт проверки по убытку №19042220, согласно которому экспертное заключение №3723/ОСАГО НЭО «Стандарт» от 12.06.2022 г. выполнено с существенными нарушениями Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П1 методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», а также иных нормативных и методических материалов.
30.06.2022 г. по инициативе ответчика ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное № 0019042220, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 310 039 рубль 00 копеек, с учетом износа - 190 800 рублей 00 копеек.
11.07.2022 г. ответчик осуществил доплату страхового возмещения истцу в сумме 74 000 рублей 00 копеек, возместила расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6 906 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 199082.
12.07.2022 г. ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 50 804 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 202597.
12.07.2022 г. ответчик перечислил в бюджет сумму 7 592 рубль 00 копеек в качестве налога физических лиц, что подтверждается платежным поручением №202598.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В судебном заседании установлено, что все необходимые документы были получены страховщиком 01.03.2022 года, срок для осуществления выплаты страхового возмещения истек 21.03.2022 года.
21.03.2022 г. ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 116 800 руб. (согласно платёжному поручению № 140), затем 11.07.2022 г. произведена доплата в сумме 74 000 руб., возмещены расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6 906 руб. (платежное поручение № 199082).
12.07.2022 г. ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 50 804 руб. 49 коп. (платежное поручение № 202597) и перечислил в бюджет НДС в размере (платежное поручение №202598).
Факт просрочки исполнения обязательств представителем ответчика не оспаривался.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения.
В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе судебного заседания установлено, что страховая компания не надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, нарушив сроки выплаты по договору ОСАГО, чем нарушила права и законные интересы истца как потребителя.
Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Суд признает необходимыми расходы истца на оплату почтовых услуг в общей сумме 159 руб. 64 коп. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью направления искового заявления ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Иные почтовые расходы, расходы на оплату услуг независимого эксперта, возмещению истцу не подлежат поскольку не являются необходимыми при рассмотрении искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах».
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт несения данных расходов.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По требованиям к ПАО СК «Росгосстрах» истец, как потребитель, был освобожден от оплаты госпошлины.
Поскольку неимущественные требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина, размер которой определен в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 159 руб. 64 коп.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 01 июня 2023 года.
Председательствующий М.В. Перова