Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 года

Дело № 2-3427/2022

УИД 51RS0003-01-2022-005261-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Рудаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО5, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» (ООО «ЭксПоКом») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭксПоКом» и ФИО4 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность начальника участка для работы по вахтовому методу на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о переводе истца на должность начальника производственного участка, должностной оклад установлен в размере 20 000 рублей. Заработная плата истца состояла из оклада, фиксированной премиальной части, других надбавок и коэффициентов.

До марта 2022 года ответчик производил начисление и выплату заработной платы в полном объеме, с марта 2022 года выплату заработной платы прекратил. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу заработную плату в размере 110 526 рублей 31 копейка, ДД.ММ.ГГГГ выплатил 4000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 1 301 804 рубля 01 копейка.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 1 301 804 рубля 01 копейка, проценты в связи с невыплатой заработной платы в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 764 рубля 28 копеек, взыскивать проценты за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 1/150 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представитель истца представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее и истца отсутствие, указала, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭксПоКом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменном отзыве по иску выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что истец был принят на работу для выполнения работ в соответствии с договорами, заключенными Обществом с ООО «Праймлайн» на выполнение работ по изготовлению изделий, используемых в проекте «Арктик СПГ 2».

Должностной оклад истцу был установлен в размере 20 000 рублей, в том числе НДФЛ в размере 13 %, также установлены надбавки и компенсации: за работу в районах, на территории которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, - 1,4; за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – до 80 % в соответствии с трудовым стажем работника.

До ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась истцу в установленный трудовым договором срок – 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным. Начиная с апреля 2022 года проект по производству сжиженного природного газа «Арктик СПГ 2», по которому истец работал в городе Мурманске, в результате санкций недружественных стран оказался под угрозой, возникли проблемы с финансированием проекта из-за санкций в отношении российских банков, иностранные компании остановили инвестиции в проект. В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ Общество приостановило выполнение работ по договорам с ООО «Праймлайн», а поскольку заработная плата работников, занятых в городе Мурманске, является частью договорной цены по договорам с ООО «Праймлайн», выплата ее оказалась невозможна. Вместе с тем, Общество принимает все возможные меры к выплате заработной платы работникам, в том числе истцу. В настоящее время истцу выплачена заработная плата за март и апрель 2022 года, частично выплачена компенсация за отпуск при увольнении, что подтверждается расчетными листками за март, апрель и май 2022 года. Всего истцу за указанный период выплачено 114 526 рублей 31 копейка, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 40 795 рублей 04 копейки. Просил учесть, что невыплата истцу заработной платы, также как и другим работникам Общества, работавшим в городе Мурманске, вызвана объективными причинами.

Обратил внимание, что истец скрыл от работодателя факт регистрации в городе Мурманске, следовательно, он не является вахтовым работником. Таким образом, утверждение истца о начислении ему вахтовой надбавки в размере 15 250 рублей за каждый день нахождения на вахте необоснованно и имеет своей целью неосновательное обогащение за счет работодателя.

Указал, что на день увольнения у истца имеется 30 календарных дней дополнительного отпуска, за период работы он получил авансом 40 дней основного отпуска, в связи с чем в соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель был вправе при увольнении истца произвести удержания из его заработной платы для погашения задолженности за неотработанные дни отпуска.

Полагал, что не имеется оснований для компенсации морального вреда, поскольку истцом не указано, какие нравственные страдания и переживания он испытывал, какие лишения физического и нравственного характера претерпел из-за несвоевременной выплаты ему заработной платы. Просил снизить размер компенсации до 1000 рублей.

Также просил уменьшить размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, полагая, что требуемая ко взысканию сумма носит явно неразумный, чрезмерный характер.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации как для трудовых договоров, заключенных на неопределенный срок, так и для трудовых договоров, заключенных на определенный срок, обязательными для включения в договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 57).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (часть 1 статьи 140 Кодекса).

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 работал в ООО «ЭксПоКом» на должности начальника участка для работы по вахтовому методу (пункт 1.1 договора).

Работа по данному договору являлась для работника основной, местом работы определена Мурманская область, город Мурманск (пункты 1.2, 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора установлено, что договор носит срочный характер, заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 2 трудового договора работнику установлен оклад в размере 15 000 рублей, в том числе НДФЛ 13 %. Заработная плата выплачивает работнику два раза в месяц в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, которое утверждено у работодателя. Первая часть заработной платы выплачивается работнику 30 числа текущего (отчетного) месяца (в феврале – в последний день месяца), окончательный расчет за отчетный месяц производится 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 2.2 договора работнику установлена надбавка за вахтовый метод работы в размере 15 250 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к указанному трудовому договору, которым внесены изменения в пункт 2.1, 2.2 договора, работнику установлен оклад в размере 20 000 рублей, в том числе НДФЛ 13 %, надбавка за вахтовый метод работы в размере 15 250 рублей за каждые сутки нахождения на вахте.

Из доводов, приведенных в исковом заявлении и в письменных возражениях ответчика следует, что по окончанию установленного срока действие срочного трудового договора прекращено не было, истец продолжил работу на установленных договором условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Работник исполняет должностные обязанности по должности руководитель проекта с ДД.ММ.ГГГГ».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с должности <данные изъяты> постоянно, ему установлен оклад в размере 20 000 рублей с выплатой районного коэффициента в размере 1,4 и северной надбавки.

Справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на день увольнения работнику выплачивалась процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 30 %.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все доходы работника, полученные им от работодателя в период действия данного договора, выплачиваются работнику в рублях Российской Федерации путем перечисления на лицевой счет, открытый в уполномоченном банке Российской Федерации, либо иным способом по усмотрению работодателя.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней согласно утвержденному графику отпусков. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск может быть предоставлен работнику и до истечения шести месяцев (пункт 3.2).

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск устанавливается работнику в количестве 24 дня (за работу в районах Крайнего Севера) (пункт 3.3).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, пункт 1 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в исковом заявлении, в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет при увольнении с истцом ответчиком не произведен. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 301 804 рубля 01 копейка (с учетом удержания НДФЛ в размере 13 %).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при подготовке дела к рассмотрению были истребованы у ответчика приказы, касающиеся трудовой деятельности истца, расчетные листки, карточка формы Т-2, табели учета рабочего времени, иные документы в обоснование имеющихся возражений.

Ответчик в письменном отзыве по иску сослался на верность расчетов в расчетных листках за март – май 2022 года, необоснованность расчета истца и его требования о взыскании надбавки за вахтовый метод работы, указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу полностью выплачена заработная плата за март и апрель 2022 года, частично выплачена компенсация за отпуск при увольнении, задолженность перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 40 795 рублей 04 копейки.

Из представленного ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и расчетных листков за март – май 2022 года следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 17 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 8 календарных дней – ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 9 календарных дней - дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2022 года истцом отработано 25 дней, в апреле 2022 года – 12 дней, в мае 2022 года – 1 день, в табеле учета рабочего времени за май 2022 года указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на работе отсутствовал по невыясненной причине.

Также в расчетных листках указано, что за март 2022 года истцу начислена компенсация за вахтовый метод работы в размере 4000 рублей.

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что условия оплаты труда истца с момента заключения вышеуказанных дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменялись, ответчиком не представлено.

Таким образом, выплате истцу ответчиком подлежит надбавка за вахтовый метод работы исходя из установленной дополнительным соглашением к трудовому договору суммы в размере 15 250 рублей за 25 дней работы в марте 2022 года, что составляет 381 250 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты истцу указанной надбавки со ссылкой на наличие у ФИО1 регистрации по месту жительства в городе Мурманске состоятельными не являются.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод – это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей (кроме работы в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях, в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях) устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Как установлено Положением о вахтовом методе организации работ ООО «ЭксПоКом», являющимся приложением № к Правилам внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, вахтовым методом организации работ признается особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Работодатель ведет учет рабочего времени работника в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1).

Оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится в соответствии с действующим у работодателя Положением об оплате труда и премирования работников: работников-сдельщиков – за объем выполненных работ по укрупненным, комплексным и другим действующим нормам и расценкам; работников-повременщиков – за все фактически отработанное время в часах/днях из расчета установленных тарифных ставок, присвоенных разрядов (пункт 5.1).

Районные коэффициенты и процентные надбавки на компенсацию вахтового метода работ не начисляются, компенсация за вахтовый метод работы в состав заработной платы не включается. Применение вахтового метода работы обязательно указывается в трудовом договоре (пункт 5.4).

Пунктом 5.5 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ЭксПоКом», утвержденного приказом генерального директора ООО «ЭксПоКом» от ДД.ММ.ГГГГ №, лицам, выполняющим работы вахтовым методом, выплачивается компенсация за вахтовый метод работы в размере, установленном приказом генерального директора. Районные коэффициенты и процентные надбавки на компенсацию вахтового метода работ не начисляются. Компенсация за вахтовый метод работы в состав заработной платы не включается. Применение вахтового метода работы обязательно указывается в трудовом договоре с работником.

Из представленной в материалы дела копии паспорта истца, справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Таким образом, в данном случае усматриваются условия выполнения истцом работы вахтовым методом.

Устанавливая размер задолженности ответчика перед истцом за март 2022 года, суд также учитывает, что за предоставленные ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17 дней ежегодного основного и дополнительного оплачиваемого отпуска работодатель начислил 164 245 рублей 65 копеек. Указанное подтверждается представленным ответчиком расчетным листком за март 2022 года. Средний дневной заработок для оплаты отпуска, исходя из произведенного ответчиком расчета, определен в размере 9661 рубль 51 копейка. Представленный в материалы дела расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и обоснованности не имеется.

Кроме того, из выданного ФИО1 расчетного листка за март 2022 года следует, что истцу за указанный период начислены 19 227 рублей 05 копеек – оклад, 56 962 рубля 42 копейки – районный коэффициент, 42 721 рубль 82 копейки – северная надбавка, 123 179 рублей – премия, 4000 рублей - компенсация за вахтовый метод работы.

04 и ДД.ММ.ГГГГ работодателем перечислено и истцом получено 110 526 рублей 31 копейка и 4000 рублей соответственно, что подтверждается выпиской по банковской карте ФИО1 Иные выплаты за март 2022 года истцу не перечислены, доказательств обратному ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за март 2022 года в размере 570 673 рубля 46 копеек из расчета: 787 585 рублей 94 копейки (начисленная заработная плата: 19 227 рублей 05 копеек (оклад) + 56 962 рубля 42 копейки (районный коэффициент) + 42 721 рубль 82 копейки (северная надбавка) + 123 179 рублей (премия) + 381 250 рублей (надбавка за вахтовый метод работы) + 164 245 рублей 65 копеек (отпускные)) – 102 386 рублей 17 копеек (НДФЛ 13 %) - 114 526 рублей 31 копейка (выплаченная заработная плата: 110 526 рублей 31 копейка + 4000 рублей).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 115, 116 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, составляет 52 календарных дня.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, исчисление продолжительности которых осуществляется по общим правилам, установленным частью 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Конвенции Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» (Конвенция № 132), принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года, работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

Таким образом, положения Трудового кодекса Российской Федерации, а также нормы международного права предусматривают пропорциональный принцип выплаты компенсации за неиспользованный работником отпуск, исчисляемый из продолжительности периода работы, а также периодов, когда работником трудовая деятельность не осуществлялась, но они в силу закона подлежат включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Согласно пункту 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проработал в ООО «ЭксПоКом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период работы истцу предоставлен отпуск в количестве 17 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 87 дней ответчиком истцу не выплачена.

Учитывая, что средний дневной заработок для оплаты отпуска рассчитан ответчиком в размере 9661 рубль 51 копейка, и данный расчет стороной истца не оспорен, суд приходит к выводу, что подлежащая выплате истцу компенсация за неиспользованный отпуск составляет 840 551 рубль 37 копеек из расчета: 87 дней х 9661 рубль 51 копейка. За вычетом НДФЛ 13 % взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в размере 731 279 рублей 69 копеек.

Доказательств выплаты истцу указанной компенсации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1 301 953 рубля 15 копеек.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм за спорный период, суд руководствуется частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за конкретный период – март 2022 года с учетом отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также конкретное требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, причитающейся на день его увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что спор носит характер социального спора, связанного с защитой трудовых прав работника, являющегося экономически слабой стороной в споре, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца требуемых выплат в суммах, превышающих суммы, указанные в расчете истца, который на момент составления этого расчета не имел в своем распоряжении всех необходимых документов, предоставленных ответчиком в ходе рассмотрения дела. Также суд учитывает, что приведенный в решении суда расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм произведен в соответствии с положениями действующего законодательства.

Разрешая требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы (в частности срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 4 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной правовой нормой не предусмотрена.

Суд учитывает, что статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета после вынесения решения суда, который является предположительным, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

Обязанность работодателя при нарушении срока выплаты заработной платы произвести ее выплату с уплатой процентов за каждый день задержки прямо установлена законом (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации). Оснований полагать, что данная обязанность после вступления решения суда в законную силу будет ответчиком нарушена, что, в свою очередь, повлечет нарушение прав истца, у суда на момент рассмотрения спора не имеется.

При таком положении, поскольку на момент вынесения решения суда право истца на получение процентов за задержку выплаты заработной платы за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем принятия решения), не нарушено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право, оснований для удовлетворения иска и взыскания в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на будущее время у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 182 625 рублей 68 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 93 043 рубля 91 копейка исходя из суммы невыплаченной в установленный срок заработной платы в размере 685 199 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленная заработная плата за март 2022 года в размере 787 585 рублей 94 копейки за вычетом НДФЛ в размере 102 386 рублей 17 копеек и выплаченных 04 и ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размерах 110 526 рублей 31 копейка и 4000 рублей) и 93 043 рубля 91 копейка исходя из суммы невыплаченной в установленный срок компенсации за неиспользованный отпуск в размере 731 279 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что Трудовой кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Принимая во внимание, что факт нарушения работодателем ООО «ЭксПоКом» прав истца на своевременное получение заработной платы установлен судом в судебном заседании, подтвержден имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Оценивая предполагаемую степень нравственных страданий, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в объеме, позволяющем взыскать компенсацию в большем размере, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая характер и объем фактически оказанных истцу представителем юридических услуг, принимая также во внимание материальное положение ответчика, последним обоснованное, суд полагает возможным определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2022 года с учетом отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом НДФЛ 13 %, в размере 570 673 рубля 46 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск, за вычетом НДФЛ 13 %, в размере 731 279 рублей 69 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 625 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 15 922 рубля 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.С. Кузнецова