Дело №2–6034/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «13» декабря 2022 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Кишиковой И.А.,
истца– ФИО2, его представителя ФИО1,
представителя ответчика– Гончарова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, в обоснование указывая, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... произведен раздел совместно нажитого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между бывшими супругами ФИО3 и ФИО2. Данным решением суда, ФИО3 в собственность выделено 13/19 долей вышеуказанного жилого помещения, ФИО2 6/19 долей. Жилое помещение представляет собой 4х-комнатная <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 74,1 кв.м., жилую - 49,3 кв.м.. Исходя из этого, ФИО2 принадлежит 15,6 кв.м. жилого помещения, что составляет 6/19 долей. Согласно данным указанным в техническом паспорте квартиры, площадь комнат составляет: 6,6 кв.м, 10,1 кв.м., 15,9 кв.м., 16,7 кв.м., кухня 9,1 кв.м., также имеется в помещении 1 санузел 8,3 кв.м., 1 коридор 7,4 кв.м. Две жилые комнаты являются смежными площадью 6.6 кв.м. и 10.1 кв.м. другие комнаты расположены раздельно, имеют отдельный выход как в коридор, так и в кухню и санузел. В данной квартире, зарегистрированы и проживают ФИО3 совместно со своим сыном от предыдущего брака – ФИО4. В настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик препятствует в пользовании квартирой, и не желает пускать для постоянного проживания в ней. Неоднократно предлагал выкупить мою долю по неприемлемой цене. Самостоятельно определить порядок пользования жилым помещение не получается. Просит суд определить порядок пользования квартирой №..., расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., жилой 49,3 кв.м., передав в пользование ФИО2 изолированную комнату площадью 15,9 кв.м., соответствующую размерам его доли 6/19, в данном жилом помещении; оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО3 места общего пользования в данной квартире - санузел, кухню, коридор; обязать ответчика ФИО3 не чинить истцу препятствий в пользовании жилой квартирой, предоставить доступ в данное жилого помещение; взыскать компенсацию за пользование чужим имуществом с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 5 000 рублей ежемесячно начиная с "."..г., до дня исполнения решения суда об определении порядка пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО1 иск поддержали, просили его удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что после развода между сторонами сложились неприязненные отношения, ФИО2 постоянно проживает по адресу своей регистрации, намерения проживать в спорной квартире не имеет, а преследует лишь цель создать ответчику невыносимые условия для проживания в спорной квартире.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого – вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
В силу п.2 ст.388 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своём хозяйстве (фактически обладать им, числить на своём балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путём извлечения из него полезных свойств, его потребления.
Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению – для личного проживания и проживания членов его семьи.
В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нём, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников.
При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... произведен раздел совместно нажитого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между бывшими супругами ФИО3 и ФИО2. Данным решением суда, ФИО3 в собственность выделено 13/19 долей вышеуказанного жилого помещения, ФИО2 6/19 долей.
ФИО3 фактически проживает в спорной квартире, в отличии ФИО2 который проживает по месту своей регистрации <адрес>, где также имеет доли в собственности, в спорной квартире проживать не собирается, что им не отрицалось в судебном заседании, при этом причины определения порядка пользования жилым помещением основывал лишь возможностью иногда там находиться.
При этом, между сторонами существуют конфликтные отношения.
Из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д..
Таким образом, принимая во внимание причины, на которые ссылается истец, суд не может признать свидетельствующими о нуждаемости и существенном интересе ФИО2 в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах, и отсутствии бесспорных доказательств подтверждающих наличие у ФИО2 существенного интереса в личном использовании спорного жилого помещения, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в части определения порядка пользования квартирой, обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, предоставлении доступа в данное жилого помещение.
Вместе с тем, применительно к установленным по делу обстоятельствам и отсутствии возможности совместного пользования сособственниками спорным жилым помещением, недостижение между сторонами соглашения о владении и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, нежелание ответчика воспользоваться правом выкупа доли истца в спорной квартире, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за пользование принадлежащей ему 6/19 долей спорной квартиры за период с "."..г. по "."..г. в размере 65 000 рублей.
Размер указанной компенсации за спорный период определён судом исходя из ежемесячного размера компенсации заявленного истцом 5 000 рублей, и в свою очередь не оспариваемого ответчиком.
Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, то есть за требования неимущественного характера, в удовлетворении которых ему было отказано, а за требование имущественного характера о компенсации государственная пошлина уплачена не была, с ответчика в доход бюджета городского округа город – Волжский Волгоградской области подлежит взыскании государственная пошлина в размере составляет 2 150 рублей (800руб.+(45 000руб.Х3%)).
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации,– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №...) в пользу ФИО2 (ИНН №...) компенсацию в размере 65 000 рублей с "."..г. по "."..г. за пользование 6/19 долей в праве долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации,– отказать.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №...) в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–
Справка: в окончательной форме решение принято 20 декабря 2022 года.
Судья–