Решение по административному делу № 2а-2396/2023

в окончательной форме принято 27.10.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при помощнике ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО3, ГУ ФССП по Свердловской области, требуя признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08.09.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 2.331 руб. (л.д. 3).

В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 25.08.2023 было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с административного истца денежных средств в размере 33.300 руб. в пользу ФИО4 Информацию о возбуждении исполнительного производства истец получила через портал «Госуслуги» 28.08.2023. Задолженность ФИО2 уплатила 02.09.2023. Истец полагает, что исполнила обязанность по погашению долга в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Тем не менее, судебный пристав-исполнитель 08.09.2023 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2.331 руб.

ФИО2 полагает, что поскольку взысканный в судебном порядке долг был ею погашен добровольно, до истечения срока добровольного исполнения обязанности, то основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали (исковое заявление – л.д. 3).

В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы административного иска поддержала, просила требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили об отложении судебного заседания, возражений относительно требований истца не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, не просила об отложении судебного заседания, возражений относительно требований истца не представила.

Обсудив с административным истцом, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ФИО2, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО3 от 25.08.2023 было возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого ФИО2 является должником, ФИО4 – взыскателем, предмет исполнения – денежные средства в размере 33.300 руб. (л.д. 5-6).

Согласно пункту 2 постановления должнику ФИО2 был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, иными способами, включая размещение на официальном интернет-портале «Госуслуги».

Административные ответчики не представили суду надлежащие доказательства того, что информация о возбуждении исполнительного производства была надлежащим образом размещена на интернет-портале «Госуслуги» (непосредственно в дату вынесения постановления), а также суду не представлены доказательства наличия согласия административного истца на получение такой информации через указанный интернет-портал.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исчисление срока для добровольного погашения долга следует исчислять с даты, следующей за датой надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. В данном случае срок следует исчислять с 29.08.2023, поскольку сообщение истец получила 28.08.2023, довод истца никем не опровергнут, суд исходит из добросовестного поведения гражданина. Кроме того, согласно представленным истцом доказательствам информация о возбуждении исполнительного производства размещена на портале 27.08.2023 (л.д. 8).

Срок для добровольного исполнения обязанности погасить долг истекал 04.09.2023 (02 – 03.09.2023 нерабочие дни) (ст. 15 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно чекам о внесении денежных средств на депозитный счет Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, ФИО2 02.09.2023 уплатила взысканную с нее задолженность двумя суммами 28.000 руб. и 5.300 руб., в сумме 33.300 руб.

Таким образом. ФИО2, действуя добросовестно, в течение срока для добровольного исполнения обязанности, в полном объеме исполнила требования исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку, как установил суд в настоящем решении, требования исполнительного документа были исполнены должником ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от 08.09.2023 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2.331 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 25.08.2023 №..., обязать указанного судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав ФИО2 путем рассмотрения вопроса об отмене указанного постановления.

Об устранении нарушения прав и законных интересов ФИО2 сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в суд, а также гражданину, в отношении которого соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин