Дело № 2а-1724/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-000009-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 месяц), административного ответчика судебного пристава исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан КурбангА.й А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлениюФИО2 к судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан КурбангА.й А.А., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан М.Г. Ильмировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакский ГО СП ГУФССП по Республике Башкортостан административный истец предъявил исполнительный документ ВС № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности 5767,11 руб., указав в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайство о наложении ареста на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, переулок <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель КурбангА.А.А. возбудила исполнительное производство №-ИП, в котором предоставила 5 дней для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истек срок для исполнения, присужденная сумма должником не выплачена. Административный ответчик до сих пор не разрешил вопрос о наложении ареста на 1/2 долю жилого дома должника, чем нарушены права административного истца.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП ГУ ФССП России по Республики КурбангА.й А.А в несвоевременном вынесении и несвоевременном направлении постановления по заявленному ФИО2 ходатайству об аресте имущества должника ФИО4 – 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, переулок <адрес> <адрес> обязать вынести и направить постановление по заявленному ходатайству об аресте.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальник отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан М.Г.И.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «БашРТС», ООО «Жилсервис Ленинский», АО «Тинькофф Банк», ФИО5

В последующем административный истец ФИО2 отказался от требований в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП ГУ ФССП России по Республики Башкортостан КурбангА.й А.А в несвоевременном вынесении и несвоевременном направлении постановления по заявленному ФИО2 ходатайству об аресте имущества должника ФИО4 – 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, переулок Абдрашитова, <адрес> обязать вынести и направить постановление по заявленному ходатайству об аресте, в связи с добровольным исполнением требований.

В судебном заседании представитель административного истцапо доверенности ФИО1 административное исковое заявление в части взыскания с Российской Федерации в лице Главного УФССП России, ГУФССП России по РБ расходов поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель КурбангА.А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, врио начальника отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан М.Г.И., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованные лица ФИО4, ООО «БашРТС», ООО «Жилсервис Ленинский», АО «Тинькофф Банк», ФИО5 не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с абз. 1,4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ). В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Административным истцом при подаче заявления об отказе от административного иска заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов на составление административного искового заявления в суд размере 6 000 руб., на составление письменных объяснений в размере 6000 руб., на составление письменных пояснений административного истца в размере 6000 руб., на составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 6000 руб.

В доказательство понесенных расходов административный истец представил договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции на указанные суммы.

Поскольку административный истец отказался исковых требований в связи с добровольным исполнением административным ответчиком, суд находит подлежащим частичному удовлетворению его ходатайства о взыскании судебных расходов всего в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 113 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО2 к судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан КурбангА.й А.А., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан М.Г. Ильмировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.