Решение по делу № 2-3820/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-3418/2023 УИД 65RS0001-01-2023-001289-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 год г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Сим О.Н.,

при секретаре –Пахаль И.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 13 марта 2022 года между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. Должник и ООО МФК «ЗАЙМИГО» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО «Займиго МФК» Общими условиями предоставления потребительского займа и правилами предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК».

Должник не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 27.09.2022 года размер задолженности составил 77 700 рублей.

27 сентября 2022 года между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2022г.

В соответствии с договором цессии ООО МФК «ЗАЙМИГО» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитному договору №.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № в размере 77 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО согласилась с исковыми требованиями частично, пояснила, что задолженность по кредитному договору оплачивает с пенсии, просила снизить пеню.

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание вызвался и не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

С 01.01.2020г. вступили в законную силу изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите ( займе)» внесенными Федеральным законом «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ КРЕДИТЕ (ЗАЙМЕ)" И ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О МИКРОФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ" в статью 23 и 24 ФЗ «О потребительском кредите ( займе)».

Согласно статье 23 процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (статья 24).

Из материалов дела следует, что 13 марта 2022 года между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до 13 апреля 2022 года, под <данные изъяты> в год.

Ответчик получил денежные средства от ООО МФК «ЗАЙМИГО»на основании указанного договора займа, что подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк» с карты №, принадлежащей ФИО

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16).

27 сентября 2022 года между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2022г.В соответствии с договором цессии ООО МФК «ЗАЙМИГО» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитному договору №.

Судом установлено, что в соответствии с п.13 договора потребительского кредита № разрешена уступка кредитором прав (требований) по договору.

Как установлено судом, истец передал ответчику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа. С момента передачи денег заемщику договор займа считается заключенным.

В соответствии с п. 4. договора займа процент за пользование заемными средствами Заемщиком установлен в размере 365 % в год.

Возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока. (п. 2 Договора)

Вместе с тем обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не выполнены.

Указанная сумма основного долга в сумме 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленного расчета, истцом заявлены проценты в размере 9000 рублей, штраф в размере 34 126,03 рублей, неустойка в размере 1 873,97 рублей, дополнительные услуги в размере 2700 рублей.

Максимальный размер процентов, неустойки и платы за услуги может составлять только 1,5 кратный размер стоимости основного долга, то есть 30 000х 1,5 =45 000 рублей.

В связи с чем, взысканию подлежит сумма процентов в размере 9000 рублей, штраф в размере 34 126,03 рублей, неустойка в размере 1 873,97 рублей

В остальной части требования подлежит отклонению

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2465 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский стандарт» (№) задолженность по договору потребительского займа в размере 30 000 рублей основного долга, процентов в размере 9000 рублей, штраф в размере 34 126,03 рублей, неустойка в размере 1 873,97 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.Н. Сим.