Решение по делу № 2-2183/2025 от 15.04.2025

№ 2-2183/2025 КОПИЯ

УИД: 52RS0047-01-2024-002786-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита (№). В рамках заявления по договору (№) клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» и Тарифам по картам «ФИО2», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитные расходные операции по счету.

(ДД.ММ.ГГГГ.)., проверив платежеспособность клиента, ФИО2 открыл банковский счет (№) и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» (№).

В период пользование картой ФИО5 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушении своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете (№) клиента.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 63 750 руб. 88 коп. не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет 63 750 руб. 88 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 63 750 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные ФИО2 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «ФИО2» и ФИО5 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита (№). В рамках заявления по договору (№) клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» и Тарифам по картам «ФИО2», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитные расходные операции по счету.

(ДД.ММ.ГГГГ.)., проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет (№) и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.). Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 63 750 руб. 88 коп. не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье в июле 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Семеновского судебного района Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ФИО2» отказано в принятии заявлении о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

С настоящим иском истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, поскольку со дня окончания срока действия кредитного договора, выставления ответчику заключительного требования прошло более трех лет, обращение к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа состоялось по истечении срока исковой давности.

В связи с чем исковые требования АО «ФИО2» о взыскании задолженности, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)