Дело №2-2014/2022
16RS0043-01-2020-016067-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,
при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель банка обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 205 075,91 руб. на срок 84 месяца под 13,99% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. В свою очередь, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 016 774,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 016 774, 32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 284 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в деле.
Третье лицо - представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 205 075,91 руб. на срок 84 месяца с условием выплаты процентов по ставке 13,99% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по счету.
Пункт 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает обязанность заемщика погашать кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитентными (равными по сумме) платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту. Количество, размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком, который предоставляется заемщику в дату заключения кредитного договора.
Из материалов же дела следует, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение договорных условий в виде просрочек платежей, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», следовательно, право требования в отношении ответчика по исполнению договорных обязательств и взыскании задолженности перешло последнему.
По расчету истца задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 016 774,32 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 937 828,89 руб., проценты за пользование кредитом - 72 758,53 руб., пени - 6 186,90 руб.
Из письменных пояснений ответчика следует, что при заключении кредитного договора им был оформлен полис страхования №L0302/598/52735145 от несчастных случаев, болезни и потери дохода страховой компании «ВСК». На момент подачи иска у ответчика имело место ухудшение финансового положения из-за потери работы, что, по его мнению, является страховым событием и влечет необходимость выплаты страховой суммы в счет погашения возникшей задолженности.
Между тем, в ходе судебного разбирательства, данные факты не нашли своего подтверждения. Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель СА «ВСК» пояснила, что с заявлением о выплате страхового возмещения ни ответчик, ни выгодоприобретатель, ни заинтересованные лица в страховую компанию не обращались.
На момент рассмотрения спора данных о том, что ответчик реализовал свои права путем направления соответствующего заявления в страховую компанию, суду не представлено.
Иных возражений со стороны ответчика, извещенного надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, относительно заключения кредитного договора, получения денежных средств, расчёта начисленной задолженности, суду не поступало.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения принятых на себя кредитных обязательств, образовавшуюся задолженность, принимая во внимание отсутствие доказательств полного или частичного погашения долга перед кредитором, суд требования банка находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 13284 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 016 774 рублей 32 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13284 рубля
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья (подпись) Сабитова Ч.Р.
Копия верна. Судья:
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.
Решение27.09.2022