Судья Воронина Л.И. Дело № 7-12939/2023
РЕШЕНИЕ
31 июля 2023 г. г. Москва
Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ст. инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220225505779 от 25 февраля 2022 года и решение заместителя начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 3/227706648392 от 21 марта 2022г., решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ст. инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220225505779 от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 3/227706648392 от 21 марта 2022г., и решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" обозначает разрешенные направления движения по полосе. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.
Дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосам" Приложения 1 к ПДД РФ, определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15 февраля 2022 года в 12 час. 31 мин., по адресу: адрес по адрес, г. Москва, водитель, управляя автомобилем марки «ФОРД ESCORT 16V CLASSIC», регистрационный знак ТС, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 Прил.1 к ПДД РФ, предписывающий движение прямо, совершил преднамеренный поворот налево.
Собственником указанного автомобиля является ФИО1, действия которой квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP01131120Z, свидетельство о поверке № 0009616, действительное до 03.12.2022г. включительно; постановлением по делу об административном правонарушении; карточкой транспортного средства.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД на запрос суда представлен подложный, сфальсифицированный материал, о нарушении принципа равенства сторон ничем не подтверждены.
Требование ФИО1 о предъявлении ей и суду исключительно оригиналов материалов административного дела, не может быть принято во внимание, поскольку нормами КоАП РФ предоставление оригиналов дела, по данной категории дел, не предусмотрено.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела.
Отказ судьи первой инстанции в удовлетворении ходатайств не может свидетельствовать о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, поскольку данное процессуальное решение не повлияло на полное и всестороннее рассмотрение дела, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены судом первой инстанции в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения дела по существу, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
С учетом изложенного доводы жалобы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, в связи с отбытием ФИО1 на отдых и рассмотрел дело в ее отсутствие, не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о том, что не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление и решение ГИБДД, не являются основанием к отмене состоявшихся актов, поскольку суд, приняв к своему производству жалобу ФИО1, фактически восстановил срок ее подачи и вынесение дополнительного определения не требовалось.
Кроме того, само по себе принятие судом жалобы, не свидетельствует о незаконности постановления и решения должностных лиц ГИБДД, если для этого не имеется иных оснований.
Также не могут быть приняты во внимание доводы об отсутствии в г. Москве перекрестка по адрес по адрес, где имело место совершение ФИО1 правонарушение, поскольку они противоречат дорожной карте г. Москвы.
Изложенные в настоящей жалобе обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.
Доказательств, указывающих на невозможность выполнения ФИО1 маневра перестроения в левый ряд, для последующего поворота заранее, заявителем не представлено, при этом, как видно из материалов фотофиксации на данном участке дороги имеется достаточное расстояние для осуществления маневра (перестроения).
При этом, являясь участником дорожного движения, заявитель обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе требования дорожной линии разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление ст. инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220225505779 от 25 февраля 2022 года и решение заместителя начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 3/227706648392 от 21 марта 2022г., решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда ФИО2