№2-411/2023 (Строка 129г)
УИД 36RS0036-01-2023-000461-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Таловая 02 октября 2023 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,
при секретаре Швабриной М.Е.,
с участием помощника прокурора Таловского района Рыбальченко В.В.,
представителя истца – адвоката Мишина С.В.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение он приобрел по договору купли-продажи от 06.04.2022г. у ФИО2, при этом при заключении договора от имени продавца действовала ФИО1 по доверенности. В настоящее время он намерен продать указанный жилой дом, однако, в процессе оформления документов выяснилось, что в доме зарегистрированы ФИО2 и ФИО4 С данными гражданами он не знаком, никогда их не видел, по месту регистрации они не проживают, не несут обязанности по содержанию жилья. Каких-либо соглашений с ответчиками о пользовании жилым помещением не заключал. Основываясь на положения статей 209, 288, 292, 304 ГК РФ, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ему жилым помещением.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Мишина С.В.
Представитель истца – адвокат Мишин С.В., действующий по ордеру, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что действительно в 2022 году продала указанный в иске жилой дом, проживает по другому адресу у своей дочери. ФИО4 приходится ей сыном, он проживает в <адрес>.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, при этом уведомления о месте и времени судебного заседания направлялись по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой ОВМ ОМВД России по Таловскому району. В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку судом были предприняты все меры для надлежащего его извещения и созданы достаточные условия для реализации им права на судебную защиту, в том числе по обеспечению возможности участия в судебном заседании, доведения своей позиции по существу спора и приведения доказательств в ее обоснование.
Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, который полагал, что иск следует удовлетворить, допросив свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16-17). Запись о регистрации права собственности истца на дом внесена в ЕГРН 12.04.2022г. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи, заключенный с ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1
По запросу суда в дело представлены адресные справки ОВД ОМВД России по Таловскому району, согласно которым ФИО2 и ФИО4, с 23.12.2015г. и по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом.
Из пояснений сторон следует, что ответчик ФИО2 являлась бывшим собственником жилого дома, а ФИО4 членом ее семьи, но с момента продажи дома, в указанном доме они не проживают. Суду представлена справка администрации Шанинского сельского поселения о том, что ФИО2 и ФИО4 фактически по адресу регистрации не проживают.
Свидетель Свидетель №1 также подтвердил, что ФИО2 и ФИО4 в доме истца не проживают, родственником истца они не являются.
Поскольку бесспорно установлен факт перехода права собственности на вышеуказанный жилой дом к истцу, следовательно, у ФИО2 и ФИО4, не являющихся членом семьи собственника или нанимателем, прекратилось право пользования жилым помещением. Оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не установлено. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 и ФИО4 по вышеуказанному адресу, без непосредственного их участия, по вступлению настоящего решения в законную силу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Кондратьев
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года
Судья М.В. Кондратьев