№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

установил:

14.06.2013 года между ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) и ФИО5 заключен кредитный договор <***> (5041470578) по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит на сумму 294181 рубль на срок 60 месяцев, под 18,5% годовых (далее – кредитный договор).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. ФИО5 принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

05.01.2019 года ФИО5 умерла.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО5 обязательств по кредитному договору <***> (5041470578) от 14.06.2013 года, просило взыскать с наследника ФИО2 задолженность в сумме 424780,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7447,81 рубль.

Также ПАО «Совкомбанк» в случае установления иного круга наследников, просило произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащими.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО4, дети ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в иске отказать.

В обоснование своей позиции ответчики ссылались, что после смерти матери ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, поскольку у ФИО5 какое-либо наследственное имущество отсутствовало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила устное ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения ответчиков, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, 14.06.2013 года между ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) и ФИО5 заключен кредитный договор <***> (5041470578) по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит на сумму 294181 рубль на срок 60 месяцев, дата погашения кредита 14.06.2018 года, под 18,5% годовых (далее – кредитный договор).

В заявлении ФИО5 о заключении договора кредитования <***> указано, что данный кредит является вторым.

Стороны определили дату ежемесячного платежа -14 число, а также размер ежемесячного платежа 11118 рублей.

Также на имя ФИО5 была выпущена кредитная карта (вторая) определен лимит кредитования -20000 рублей, процентная ставка 39%, срок действия лимита кредитования – до востребования.

Согласно вписке по счету Банк надлежащим образом исполнил принятые обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 294181 рубль.

В свою очередь ФИО5 принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков внесение очередных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, записью акта о смерти № от 10.01.2019 года.

На дату смерти ФИО5 была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО5 по договору социального найма от 06.06.2017 года.

Вместе с ФИО5 на момент ее смерти в указанной квартире были зарегистрированы и фактически проживали ее дети: ФИО3, ФИО4, а также внуки.

ФИО4 и ФИО2 на протяжении длительного времени в квартире по адресу: <...> не зарегистрированы и не проживают.

Судом установлено, что у ФИО5 в собственности какое-либо недвижимое имущество отсутствовало, правами на транспортные средства она не обладала, счетов в Банке не имела, получала пенсию по месту жительства через почтальона.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что нотариусом Губкинского нотариального округа ФИО6 15.08.2022 года открыто наследственное дело №83/2022 года в отношении ФИО5, умершей 05.01.2019 года. Основанием для открытия наследственного дела послужило обращение ООО «НБК» с претензионным досудебным письмом к наследственному имуществу должника ФИО5 В указанном письме ООО «НБК» ссылалось на наличие у ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> от 14.06.2013 года заключенному между ФИО5 и ПАО КБ «Восточный», а также на состоявшуюся уступку прав требований по кредитному договору.

При этом дети ФИО5, ответчики по делу, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, в связи с отсутствием наследственного имущества. Факт наличия у ФИО5 какого-либо имущества доказательствами не подтвержден.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая установленные обстоятельства суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», поскольку ответчики наследство после смерти матери не принимали, ввиду его отсутствия.

Также ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором п. 59 вышеуказанного Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора последний платеж по кредиту должен был осуществлен ФИО5 14.06.2018 года.

Из выписки по счету, предоставленной Банком следует, что 26.04.2018 года Банком произведено списание задолженности за счет резерва. С 24.12.2018 года списание задолженности производилось по исполнительному документу 2-660/2018 года, последняя дата списания 25.01.2019 года.

Таким образом с учетом установленных обстоятельств принимая во внимание дату последней оплаты по кредиту и дату обращения истца с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева

<данные изъяты>