Дело № 2а-1369/2025 (УИД № 74RS0017-01-2025-001199-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Худенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного ответчика – адвоката Рожковой Е.А.

административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1 (далее по тексту – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством до полного исполнения требований по исполнительному производству №-СД, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2 в пользу структурных подразделений ГИБДД, а также Администратора Московского парковочного пространства, ФНС России, ООО "СТРОЙТРАНССЕРВИС", о взыскании административных штрафов ГИБДД и задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. В состав сводного исполнительного производства №-СД входит <данные изъяты> исполнительных производства. В связи с тем, что ФИО2 дал согласие на отправку документов Службой судебных приставов через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены электронно. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника: <адрес> В ходе выхода ТС около дома обнаружено не было. Со слов соседей, должник переехал и по указанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительском розыске. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток долга по сводному исполнительному производству №-СД составляет <данные изъяты> руб. Должник не исполняет требования исполнительных документов, не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения. Согласно ответу, полученному из ГИБДД по <адрес>, у должника имеется водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> Неисполнение требований исполнительных документов должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин является основанием для принятия мер принудительного исполнения в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом (л.д.4-6).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1оборот) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области).

Административный истец СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.53).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.60).

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 – адвокат Рожкова Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), назначенная в соответствии с частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, Центравидеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ООО "СТРОЙТРАНССЕРВИС", ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.55,56,57,58,59).

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.1, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К исполнительным документам, в том числе, относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.67.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в ч.2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, в состав которого входит <данные изъяты> исполнительных производства, что подтверждается постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30).

Как следует из письменных доказательств, в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, проведен ряд исполнительных действий, в том числе, направлены запросы в регистрационные органы, Банки и кредитные организации, с целью установления доходов должника, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО2 (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что административному ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавалось водительское удостоверение № категории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,49,50).

Как следует из искового заявления, подтверждается письменными материалами дела, по состоянию на дату обращения в суд с административным исковым заявлением, требования исполнительных документов ФИО2 не исполнены. Согласно информации, представленной ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. (л.д.5,33-34).

Как указывалось ранее, в соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Тем самым законодателем предусмотрена специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в пользовании специальным правом управления транспортными средствами.

Часть 4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень случаев, при которых указанное ограничение не подлежит применению в отношении должника, в частности, если установление временного ограничения на пользование должником специальным правом лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В материалы административного дела ФИО2 не представлены доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность применения данного ограничения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства факт неисполнения должником требований исполнительных документов, при этом сумма задолженности по сводному исполнительному производству превышает десять тысяч рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, иных уважительных причин, препятствующих выполнению требований исполнительных документов о взыскании задолженности, административным ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца являются законными и обоснованными, в отношении ФИО2 следует установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Исходя из положений части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 14, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному Отделом судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.