Дело № 2-140/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 16 января 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» на том основании, что <...> в городе Оренбурге произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, госномер <...>, под управлением Ю., и автомобиля Тойота, госномер <...> принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине Ю., гражданская ответственность которого застрахована в АО «РЕСО-Гарантия» (полис XXX <...> от <...>). Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «РГС» (полис ТТТ <...> от <...>). <...> истцом подано заявление о наступлении страхового случая, предоставлен автомобиль предоставлен на осмотр. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок рассмотрения предоставленных документов составляет 20 календарных дней - до <...>. Направления на ремонт выдано не было, страховая выплата не произведена. <...> он обратился с претензий о выплате страхового возмещения в денежном выражении, на что <...> ответчиком оформлен ответ о том, что выдано направление на ремонт на СТОа в ООО «М88» <...>. <...> он предоставил автомобиль на СТОа, где произвели его осмотр и дефектовку. После чего сообщили, что ремонт не может быть произведен, так как страховщик не согласовал сумму восстановительного ремонта. <...> финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в денежном выражении, ввиду выдачи страховщиком в установленный законом срок направления на ремонт. <...> СТОА ООО «М88» сообщила истцу о том, что направление на ремонт аннулировано, и ремонт его ТС производиться не будет. <...> он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, на что <...> получил ответ об одобрении выплаты в денежном выражении. <...> им получено страховое возмещение в размере 164 600 рублей. <...>, не согласившись с суммой полученного возмещения, он повторно обратился с претензией о выплате суммы восстановительного ремонта в полном объеме. <...> получен отказ от ПАО СК «Росгосстрах» в доплате. <...> финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований и взыскал 292100 рублей. <...> выплачено страховое возмещение в размере 235400 рублей и 56700 рублей по решению финансового уполномоченного от 12.07.2024г. <...> он обратился к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки в размере 400 000 рублей. <...> страховщик выплатил сумму неустойки в размере 39 158,15 рублей. <...> финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании суммы неустойки в размере 108 981,85 рублей. <...> страховщик перечислил сумму в размере 89 723,85 рублей. С решением финансового уполномоченного в части расчета срока выплаты страхового возмещения не согласен. С учетом выплаченных ответчиком сумм неустойки и её лимитом, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с <...> по <...> в размере 271118 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 43000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен. В представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку требования о взыскании неустойки были удовлетворены страховой компанией добровольно. Начисление неустойки на убытки не правомерно, поскольку неустойка может быть рассчитана только от суммы страхового возмещения, которая рассчитана на основании Единой методики. Согласно представленному альтернативному расчету, размер неустойки за период с <...> по <...> (223 дня) составит 198738,63 рубля. Также истцом не учтена сумма неустойки в размере 19258 рублей (5851+13407), удержанная из доходов истца и перечисленная в ИФНС в качестве налога. Неустойка в заявленном размере 271118 рублей несоразмерна сумме нарушенного права и должна быть уменьшена в силу п.1 ст.333 ГК РФ до размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанного по правилам ст.395 ГК РФ. Не согласно и с требованием о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в действиях страховой компании отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца. Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг необоснованно завышены и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказана разумность их несения, учитывая тот факт, что представитель не имеет статуса адвоката.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, а также выплатных дел, предоставленных ответчиком и финансовым уполномоченным по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от <...> N 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 16.1 Федерального закона установлено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> вследствие виновных действий Ю., управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер <...>, транспортному средству Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер <...>, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Ю. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ <...>. Гражданская ответственность истца ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ТТТ <...>).

<...> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов и поврежденное транспортное средство на осмотр.

В установленный законом 5-дневный срок (до <...> включительно) страховщик автомобиль не осмотрел, направление на ремонт не выдал, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу в установленные законом сроки не направил. Выплаты страхового возмещения ответчиком не произведено.

Письмом от <...> <...>/А ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу об организации организован восстановительного ремонта т/с Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н <...> на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «М88» (ИП Б.), находящейся по адресу: <...>-а.

Доказательства направления указанного письма в адрес истца в материалах дела отсутствуют, сторона истца факт получения письма отрицает.

<...> истцом ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа, на которую <...> ответчиком дан ответ за исх. <...>/А об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

<...> финансовым уполномоченным в сфере страхования вынесено решение № <...> об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 200000 рублей на том основании, что заявитель не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих заявителю право на получение страхового возмещения ущерба в денежной форме, Финансовым уполномоченным не установлено.

<...> ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, ссылаясь на то, что <...> СТОА ООО «М88» сообщила об аннулировании направления на ремонт.

Как следует из Акта ООО «М88» об отказе от ремонтных работ от <...> станция технического обслуживания отказалась отказе от ремонтных работ транспортного средства марки/модели Toyota Land Cruiser Prado 150, поврежденного в результате страхового случая, убыток <...> по причине отсутствия возможности организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в установленный законом 30 дневной срок, из-за длительной поставки или отсутствия в продаже запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта ТС.

<...> ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО с учетом износа, согласно Экспертному заключению <...> от <...>, выполненному <...>» по заданию ответчика, в размере 164 600 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от указанной даты.

<...> истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, на которую ответчик письмом от <...> отказал в удовлетворении заявленного требования.

<...> финансовым уполномоченным в сфере страхования вынесено решение № <...>, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 292100 рублей на основании проведенного по инициативе финансового уполномоченного экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от <...> № У-24-58843/3020-004, согласно которому размер расходов на восстановление транспортного средства истца без учета износа деталей составил 456700 рублей. В решении финансового уполномоченного от <...> требование о взыскании неустойки не рассматривалось.

<...> ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата истцу страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа в размере 292100 рублей, что подтверждается платежными поручениями от указанной даты <...> на сумму 235400 рублей и <...> на сумму 56700 рублей.

<...> в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей за период с <...> по <...> годы.

<...> ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 45009,15 рублей, из которой 5851 рубль составил размер НДФЛ, согласно Акту о его оплате от <...> <...>, и 39158,15 рублей перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением от <...> <...>.

В дальнейшем, истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от <...> № У-24-106540/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 108981,85 рублей за период с <...> по <...>, рассчитанная от суммы страхового возмещения 164600 рублей, с учетом выплаченной неустойки в сумме 39158,15 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано со ссылкой на то, что решение финансового уполномоченного от <...> о взыскании убытков в размере 292100 рублей вступило в законную силу <...> и подлежало исполнению в срок до <...>. Финансовая организация <...>, т.е. в добровольном порядке в полном объеме и в установленный срок исполнила решение от <...>, в связи с чем, финансовый уполномоченный не усмотрел оснований для взыскания неустойки от суммы 292100 рублей.

<...> ответчиком произведена выплата неустойки в размере 103130,85 рублей, из которых удержан налог на доходы физических лиц в размере 13407 рублей, что следует из Акта об оплате НДФЛ от <...> <...>, и 89723,85 рублей перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением от <...> <...>.

Вместе с тем, как установлено судом, обращение истца с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО имело место <...>, последний день для исполнения своих обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения или выдаче направления на ремонт приходится на <...>, то, в силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», неустойка подлежит исчислению за период с <...> (начало течения срока неисполнения обязательств по договору ОСАГО после обращения <...>) по <...> (дата исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме).

Таким образом, период с <...> по <...> составляет 224 дня.

Неустойка подлежит исчислению из суммы страхового возмещения без учета износа деталей в размере 456700 рублей, установленного финансовым уполномоченным на основании Экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от <...> № У-24-58843/3020-004, и, положенного в основу своего решения от <...> № <...>, по следующим основаниям.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания указанных норм следует, что неустойка и штраф не могут быть начислены на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по страховому возмещению. Размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики без учета износа на заменяемые детали.

Соответственно, «базой» для начисления неустойки является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная на основании Единой методики без учета износа. При этом стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа по Единой методике, проведенной по заказу финансового уполномоченного, составила 456700 рублей, соответственно, от указанной суммы должен быть осуществлен расчет неустойки. По приведенным основаниям суд также отклоняет доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению на сумму убытков.

Таким образом, за указанный период (224 дня) размер неустойки составит 1023008 рублей, исходя из следующего расчета: 456700 рублей Х 1% /100% Х 224 дня.

Вместе с тем, учитывая, что на основании п.6 ст.16-1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки не может превышать 400000 рублей, ответчиком частично выплачена неустойка в суммах 45009,15 рублей и 103130,85 рублей, то взысканию подлежит неустойка в размере 251860 рублей (400000 руб. минус 45009,15 руб. минус 103130,85 руб.).

Размер неустойки, подлежащий выплате страховщиком, в сумме 251860 рублей суд признает обоснованным и не подлежащим снижению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Заявляя о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Учитывая, что общий размер неустойки в данном случае не превышает 400000 рублей, т.е. размер, установленный законодателем как максимально возможный, ограничен законом, в связи с чем, суд не находит обоснованными доводы заявителя о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от <...> N 2300-1 «О защите прав потребителей», положений ст.151, ст.ст.1099 - 1101 ГК РФ, установив, что ответчиком нарушены права потребителя, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, с учетом длительности срока нарушения ответчиком прав потребителя, необходимости неоднократного обращения к финансовому уполномоченному и в суд, суд считает разумной и справедливой, оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 43000 рублей. Данные расходы подтверждаются представленным истцом оригиналом договора <...> от <...>, содержащим в своем тексте расписку представителя о получении от истца указанной суммы.

Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанных сумм, исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, конкретные обстоятельства и сложность дела, время, затраченное представителем на оказание услуг, качество и объем выполненной работы, суд считает, что разумными будут расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст.333.19 Налогового кодекса, государственная пошлина в размере, 11556 рублей, из которых 8556 рублей за подлежащее удовлетворению требование материального характера в размере 251860 рублей, и 3000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> МВД по <...>) неустойку за период с <...> по <...> в размере 251860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки и расходов по оплате юридических услуг в большем размере - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 11556 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Ю.Ю. Щербакова

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-140/2025, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2024-003381-43