№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Музей Природы и Человека» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бюджетное учреждение <адрес> – Югры «Музей Природы и Человека» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного материального ущерба, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу к ответчику на №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик переведен на должность №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

На основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении инвентаризации в 2021 году», проведена инвентаризация имущества истца, вверенного истцу, как материально-ответственному лицу.

В результате проведенной недостачи выявлена недостача вверенного ответчику имущества в размере 485 098 рублей, вина ответчика в недостаче указанного имущества установлена результатами инвентаризации, подтверждена результатами проведения проверки по установлению размера ущерба и причин его возникновения.

В связи с изложенным, первоначально истец Бюджетное учреждение <адрес> – Югры «Музей Природы и Человека» просил суд восстановить срок подачи искового заявления в суд, взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного работником, в размере 485 098 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства, по инициативе суда, в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2

С учетом ученных исковых требований, истец просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного работником, 466 515 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 заявленные исковые требования не признала, полагает их необоснованными, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что имущество истца, недостача которого выявлена в ходе инвентаризации, ему не передавалось.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворения не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 ТК РФ).

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статье 239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В силу ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность №

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной ответственности, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Бюджетным <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Бюджетным учреждением <адрес> – Югры «Музей Природы и Человека» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной комиссией Бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Музей Природы и Человека» проведена инвентаризация нефинансовых активов у материально ответственных лиц, в частности ФИО1, ФИО2

По результатам проведенной инвентаризации составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) по объемов нефинансовых активов, согласно которой установлена недостача вверенного ФИО1 имущества на общую сумму 485 098 рублей.

Согласно ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Установленные в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о том, что об обнаружении недостачи имущества, вверенного ФИО1, стало известно истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Истцом Бюджетным учреждением <адрес> – Югры «Музей Природы и Человека» не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок за защитой нарушенного права, доводы истца в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, к таковым не относятся. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного истцом, о восстановлении срока для подачи искового заявления.

Стороной ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с чем, суд считает необходимым применить последствия пропуска Бюджетным учреждением <адрес> – Югры «Музей Природы и Человека» срока на обращение в суд, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что утраченной имущество ответчику ФИО2 истцом не вверялось, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Музей Природы и Человека» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 17 мая 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов