Дело №
УИД 91RS0№-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 декабря 2023 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего – Соколовского И.С.,
при секретаре – ФИО3,
с участием прокурора – ФИО5,
защитника – ФИО6,
подсудимого – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего, со средним образованием, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в неустановленные дату и время, но не позднее 2011 года, находясь в <адрес>, Украина, более точное место не установлено, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения Украины, представляющего право управления транспортными средствами, за денежное вознаграждение в размере 30000 (тридцати тысяч) гривен, договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения Украины, на право управления транспортными средствами.
ФИО1, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в целях реализации своего преступного умысла, оказывая пособничество неустановленному лицу, с которым он предварительно договорился о подделке вышеуказанного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования, в неустановленные дату и время, но не позднее 2011 года, находясь в <адрес>, Украина, более точное место не установлено, при личной встрече с неустановленным лицом передал последнему неустановленное количество фотографий с изображением его лица, копию первой страницы, принадлежащего ему паспорта гражданина Украины, и денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) гривен в качестве задатка, с целью изготовления поддельного водительского удостоверения Украины на его имя.
После чего, ФИО1, в неустановленные дату и время, но не позднее 2011 года, находясь в <адрес>, Украина, более точное место не установлено, встретился с неустановленным лицом, от которого, за оставшуюся сумму денежных средств в размере 20000 (двадцать тысяч) гривен, получил бланк водительского удостоверения Украины серии ПВБ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нежинским ОРЭР УГАИ УМВД Украины в <адрес> на право управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С» (на пластиковом бланке с выходными данными «ПВБ № ТОВ ”Знак” Консорцiуму ”ЭДАПС” Зам. 0047-03.2006.»), который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – изготовлен на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Украины (соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Украины). При исследовании, имеющимися техническими средствами, также установлено, что в предоставленном водительском удостоверении Украины серии ПВБ № имеются изменения первоначального содержания реквизитов на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполненные способом удаления текста первоначальных данных персонализации бланка с последующим нанесением имеющегося текста данных персонализации бланка.
Получив вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, ФИО1, хранил его в целях использования для предъявления сотрудникам полиции в оправдание своего права управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С», и использовал его ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на 33 км автомобильной дороги «Белогорск-Феодосия», вблизи <адрес>, Республики Крым, управляя автомобилем марки «Лада» модели «Ларгус», регистрационный знак <***>, предъявив и передав его для проверки старшему инспектору ДПС ОГИБДД России по <адрес> стершему лейтенанту полиции ФИО4, в качестве удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Возражал о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании защитник ФИО6, действующая в интересах подсудимого ФИО1 возражала против дальнейшего производства по делу, поскольку ее подзащитный вину не признал.
Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании возражал о возвращении уголовного дела прокурору.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого и его защитника, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Согласно п.2 ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, если, в том числе, подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, в связи с чем сторона защиты возражала против дальнейшего производства по делу, суд считает, что имеются обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и приходит к выводу о том, что указанные основания служат препятствием для принятия судом решения по существу дела, а поэтому, данное уголовное дело необходимо возвратить прокурору <адрес> Республики Крым для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.2269 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ - возвратить прокурору <адрес> Республики Крым для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий: