Дело № 2-3655/2025 КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2025-001830-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит:
Признать незаконным отказ АО «Банк Жилищного Финансирования» в предоставлении льготного периода по кредитному договору №-ZKLB-2101-21.
Признать кредитный договор № 3934-ZKLB-2101-21 от 27.07.2021 между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 заключенным.
Обязать АО «Банк Жилищного Финансирования» восстановить график платежей по кредитному договору № 3934-ZKLB-2101-21 от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 с изменением срока кредита на соответствующее количество месяцев начиная с 24.09.2022 до момента вступления в законную силу настоящего решения, и с проведением реструктуризации задолженности.
Взыскать с АО «Банк Жилищного Финансирования» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Согласно доводам иска, 27.07.2021 ФИО1 заключил с АО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор №-ZKLB-2101-21 на сумму 2 000 000 рублей сроком на 302 месяцев с даты предоставления кредита, а также договор об ипотеке, согласно которому ФИО1 передал Банку в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В связи с существенным ухудшением материального положения, резким понижением дохода, рождением ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением о предоставлении льготного периода, в удовлетворении которого Банк отказал в связи с отсутствием документов, подтверждающих снижение дохода.
Истец ФИО1 не согласен с отказом Банка в предоставлении льготного периода, полагает, что снижение дохода он подтвердил надлежащим образом.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 иск поддержали.
Представитель ответчика - АО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил подробные письменные пояснения, согласно которым отказ в предоставлении льготного периода является обоснованным, обусловлен недостаточным документальным подтверждением снижения дохода.
Письменные возражения приобщены к делу.
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор №-ZKLB-2101-21 на сумму 2 000 000 рублей сроком на 302 месяцев с даты предоставления кредита, а также договор об ипотеке, согласно которому ФИО1 передал Банку в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении льготного периода, составленным в свободной форме, на электронную почту АО «Банк БЖФ».
В требовании о предоставлении льготного периода указано о снижении доходов за предыдущий месяц на 30% по сравнению со среднемесячным доходом за 2022 г., в подтверждение чего истцом предоставлена выписка по расчетному счету ИП ФИО1 за период с 24.03.2022 по 24.09.2022, а также свидетельство о рождении ФИО5
Банк направил на электронную почту истца информацию о необходимости предоставления документов, подтверждающих снижение дохода за 2021 и 2022 г.г.
Однако такие документы за указанный период от истца не поступили.
Состояние задолженности ФИО1 по кредитному договору №-ZKLB-2101-21 от ДД.ММ.ГГГГ являлось предметом судебной правовой оценки при рассмотрении Преображенским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск АО «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворен, постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по Кредитному договору №- I.ZKLB-2101-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 240 678 рублей 05 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 28,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 992 859 рублей 15 копеек, начиная с 01 декабря 2022 года до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, кадастровый №, площадь 55,10 кв.м., расположенную но адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 264 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 403 рубля 39 копеек.
Апелляционной и кассационной судебными инстанциями решение Преображенского районного суда города Москвы от 03.04.2023 по гражданскому делу № 2-3483/2023 оставлено без изменения, апелляционная/кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Как правильно указывает представитель Банка в возражениях, в ходе рассмотрения дела № ФИО1 встречный иск не предъявлял, не требовал признания задолженности по кредитному договору отсутствующей либо об уменьшении размера задолженности с учетом льготного периода, в предоставлении которого Банк якобы незаконно отказал.
Настоящий иск по своей сути направлен на преодоление исполнения вступившего в законную силу решения суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру (предмет залога), что недопустимо.
Порядок предоставления кредитных каникул установлен Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».
В силу п. 1 ст. 6 указанного закона заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком.
Льготный период может быть представлен при условии снижения дохода (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием о предоставлении льготного периода, более чем на 30% по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год (п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона N 106-ФЗ).
Методика расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения ст. 6 Закона N 106-ФЗ утверждена постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 436. Данная методика применяется с учетом рекомендаций, данных в письме Банка России от 05.04.2020 N ИН-06-59/49.
Заемщики, как по потребительским, так и по коммерческим кредитам вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев (ч. 4 ст. 6 и ч. 4 ст. 7 Закона N 106-ФЗ).
Вместе с тем, данный период, не приостанавливает начисление процентов на сумму кредита (займа). Заемщику фактически предоставляется только отсрочка в их уплате.
Анализ совокупности имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что истец ФИО1 как при обращении в Банк, так и в ходе рассмотрения настоящего дела не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами снижение дохода заемщика за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода.
Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ, если не установлено иное, документами, подтверждающими соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, могут являться:
1) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода;
2) выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»;
3) листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на срок не менее одного месяца;
4) иные документы, свидетельствующие о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи.
В данном случае ФИО1 полагает, что Банку следовало самостоятельно на основании иных документов, а именно на основании выписки по расчетному счету ИП ФИО1 в АО «Т-Банк» за период с 24.03.2022 по 24.09.2022 (в деле – в форме незаверенного документа), исчислить доход ИП ФИО1 для вывода о снижении дохода заемщика за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода.
Доводы истца о достаточности выписки по расчетному счету ИП ФИО1 в АО «Т-Банк» за период с 24.03.2022 по 24.09.2022 для предоставления льготного периода суд оценивает критически.
Размер ежемесячного оборота денежных средств по счету автоматически не приравнивается к доходу.
Истец ФИО1 не предоставил относимых, допустимых и достоверных доказательств снижения доходов для возможного рассмотрения заявления о предоставлении льготного периода (кредитных каникул), в связи с чем Банк обоснованно направил ответ о необходимости предоставления дополнительных документов, между тем далее какого-либо ответа от истца не последовало, ввиду чего со стороны Банка каких-либо нарушений прав потребителя не усматривается.
В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3655/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева