Решение по делу № 2-17076/2023 от 11.06.2025 - о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, включении объема потребления электроэнергии в объеме потерь.

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «СтройТрейд» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 598 635,36 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель первоначального истца ООО «Стройтрейд» в лице конкурсного управляющего <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала в полном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая первоначальные исковые требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований полагать наличие факта неучтенного потребления

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО «СтройТрейд» к <ФИО>, о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с <дата> по <дата> в размере 598 635

Дело № 2-276/2025

УИД 24RS0048-01-2023-011696-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтройТрейд» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению ФИО1, к ООО «СтройТрейд» о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, включении объема потребления электроэнергии в объеме потерь,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройТрейд» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 598 635,36 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 743,33 руб., а также до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истец ООО «СтройТрейд» является сетевой организацией, владеет объектами электросетевого хозяйства, расположенными на территории <адрес>. Истец оказывает услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению объектов к электрическим сетям, согласно утвержденных тарифов. В числе прочего имущества ООО «СтройТрейд» является собственником объектов электросетевого хозяйства: подстанция 630 кВт по адресу: РФ, <адрес> кадастровый номер объекта: №, линия электропередачи 0,4 кВ от ТП 630 кВт по <адрес>, кадастровый номер объекта: №. Указанные объекты имеют технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Сибирь», которое выступает вышестоящей, смежной по отношению к ООО «СтройТрейд» сетевой организацией. Данное обстоятельство подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №ТП-133-7-6 от ДД.ММ.ГГГГ В рамках договора оказания услуг по передаче энергии № от ДД.ММ.ГГГГ смежные сетевые организации ООО «СтройТрейд» и ПАО «Россети Сибирь» осуществляют взаимное оказание друг другу услуг по передачи электроэнергии. В рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация ООО «СтройТрейд» оказывает гарантирующему поставщику ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии потребителям последнего, с которыми заключены договоры электроснабжения. Аналогичный договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии заключен между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь». ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования сетей на территории п. <адрес>, в целях определения и сверки существующей схемы электросетевого хозяйства, а также изучения организации учета электроэнергии на территории указанного посёлка инспекторами истца был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии собственником жилого дома по адресу: п<адрес>, ФИО1 Потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами указанного дома осуществлялось при отсутствии организованного учета электроэнергии и без заключённого с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) договора энергоснабжения. У ФИО1 также отсутствовали документы, подтверждающие технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «СтройТрейд» энергопринимающих устройств принадлежащего ей жилого дома. У ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие допуск в эксплуатацию установленного на фасаде дома прибора учета электроэнергии №. Прибор учета на момент осмотра не имел опломбировки сетевой организации, не имел опломбировки клемной крышки. На момент осмотра сети, питающие дом ФИО1, находились под напряжением. Наличие нагрузки в проводах свидетельствовало о потреблении домом ответчика электроэнергии. По результатам выявленного бездоговорного потребления истцом в присутствии собственника дома ФИО1 бы составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ Данный акт был подписан ответчиком без замечаний. Согласно информации ПАО «Красноярскэнергосбыт», ранее договора энергоснабжения в отношении данного жилого дома не заключалось. Согласно уточненному расчету истца, стоимость потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 598 635,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес электронной почты ответчика была направлена претензия по поводу оплаты стоимости бездоговорного потребления, с приложением расчета и счета на оплату. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «СтройТрейд», в котором просила признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, выданный ООО «СтройТрейд», недействительным, включить расчетный объем бездоговорного потребления электроэнергии в объем потерь электрической энергии в сетях ООО «СтройТрейд».

В обоснование доводов встречного иска, ФИО1 указала, что ООО «СтройТрейд» статус сетевой организации в отношении точек поставки пос. <адрес> получило с ДД.ММ.ГГГГ Объекты электросетевого хозяйства: участок ВЛ-10 кВ до КТП №133-7-6, сама КТП №1ё33-7-6, от которых технологически запитана электроустановка ответчика, находится в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ООО «СтройТрейд» на дату ДД.ММ.ГГГГ не наделен правом проводить проверки и составлять акты о бездоговорном потреблении электроэнергии. Кроме того, указала, что полномочия лиц, подписавших акт – инженеров ФИО2, ФИО3, не подтверждены. Также, указала на отсутствие уведомления ФИО1 о проверке прибора учета. В оспариваемом акте не установлен способ и месте присоединения. Место технологического присоединения не конкретизировано в акте. В акте также не указан тип вводного провода (кабеля), в связи с чем, невозможно установить какой кабель (марка, тип), шел с какого места присоединения к электрическим сетям ООО «СтройТрейд» в распределительный щит. ФИО1, ссылалась на указание в акте противоречивой информации относительно того, был ли установлен прибор учета. Также, ФИО1 указывает на отсутствие факта подачи напряжения в точке присоединения, проведение проверки не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а на внутренних сетях ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СтройТрейд» прокуратурой было внесено представление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий ООО «СтройТрейд» - ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ООО УК «Наш дом».

В судебном заседании представитель первоначального истца ООО «Стройтрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Суду пояснила, что ООО «Стройтрейд» фактически являлась сетевой организацией с 2021 г. на территории поселка Сухая Балка. Документально оформили право собственности на объекты только в феврале 2022 г.

Представитель первоначального ответчика ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании до перерыва, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Суду пояснила, что у ООО «Стройтрейд» на момент составления оспариваемого акта о бездоговорном потреблении отсутствовали полномочия сетевой организации. Указала на отсутствие оснований для взыскания с ФИО1 стоимости бездоговорного потребления.

Первоначальный ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО УК «Наш дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года №6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил № 6).

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета (п. 80 Правил).

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее – Основных положений), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа (п. 84 Основных положений).

В соответствии с п. 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При этом, факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта о безучетном потреблении электрической энергии изложены в п. 178 Основных положений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится домовладение, состоящее из жилого дома, площадью 156,4 кв.м., с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Стройтрейд» - инженером-инспектором ФИО2 и инженером ФИО3 был составлен акт № о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии по адресу вышеназванного домовладения.

Из содержания данного акта выявлено, что домовладение, принадлежащее ФИО1, подключено к сетям электроснабжения ООО «СтройТрейд» в распределительном щите трехфазным кабелем без договора на электроснабжение с энергоснабжающей организацией.

В акте были зафиксированы данные о приборе учета - №, последняя поверка – ДД.ММ.ГГГГ, показания – 097004,7 кВт.

Кроме того, в материалы гражданского дела также были представлены фото-материалы, на которых был изображен внешний вид прибора учета, установленного в доме первоначального ответчика.

Данный акт был составлен с участие собственника ФИО1, поставившей свою подпись в акте.

На основании данного акта ООО «Стройтрейд» произвело расчет стоимости бездоговорного потребления за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. в размере потребленной электроэнергии 62 280 кВт/ч.

Одновременно с составлением акта о бездоговорном потреблении, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтрейд» с участием ФИО1 был составлен акт о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием данных о точке поставки – КТП 133-7-6.

Данным актом было зафиксировано наличие на фасаде жилого дома первоначального ответчика прибора учета ИЭ6803B41, заводской номер №, номинальное напряжение 3х230/400, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На приборе учета актом было зафиксировано наличие пломбы в виде клемной крышки №, установленной ООО «Стройтрейд».

В соответствии с актом о допуске, установленный на жилом доме первоначального ответчика прибор учета соответствовал требованиям нормативно-технической документации, пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь», ООО «Стройтрейд», действующие в качестве сетевых организаций, и ФИО1, действующая в качестве заявителя, оформили акт об осуществлении технологического присоединения №АТП-1200056723.

Денным актом установлено, что домовладение первоначального ответчика осуществлено технологическое присоединение через опору №б/н Л-1 ВЛ-04 кВ ТП-133-7-6 (опосредованное присоединение), уровень напряжение – 0,4 кВ.

Актом определены границы балансовой принадлежности сторон. В частности, на балансе заявителя ФИО1 находится кабель 0,4кВ АВВГ-1 (4х10) кв.мм., L=9 м от опоры №б/н до н/в щита на опоре №б/н, н/в щит на опоре №б/н, ввод 0,4 кВ в жилой дом и все электрические сети жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт», в котором просила третье лицо как гарантирующего поставщика заключить с ней договор электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь», ООО «Стройтрейд», действующие в качестве сетевых организаций, составили акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осуществлено присоединение через точку ПУ-10кВ «Рим» от ВЛ-10кВ ф. 133-7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявление, в котором просила отозвать заявку на технологическое присоединение принадлежащего ей жилого дома, в связи с наличием ранее осуществленном присоединении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтрейд» направил в адрес ФИО1 претензию с требованием о погашении стоимости бездоговорного потребления за спорный период.

Данная претензия была оставлена собственником домовладения ФИО1 без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано обоснованным заявлением ООО «Региональная сетевая компания» о признании ООО «Стройтрейд» банкротом, в отношении ООО «Стройтрейд» была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный истец ООО «Стройтрейд» был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4

Из пояснений ПАО «Россети Сибирь», представленных в материалы дела, следует, что между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Стройтрейд» был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии, соответствии с которым, стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий.

Дополнительным соглашением № к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали перечень точек поставки с указанием средств измерений.

Объем электроэнергии, переданной из сетей ПАО «Россети Сибирь» в сети ООО «СтройТрейд» определяется по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности и согласованным сторонами в приложении № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пояснениях ПАО «Россети Сибирь» указано, что объем бездоговорного потребления, рассчитанный ООО «СтройТрейд» отношении ФИО1, не изменяет объем электроэнергии, переданный из сетей ПАО «Россети Сибирь» в сети ООО «СтройТрейд», и зафиксированный приборами учета.

Объем энергии, потребленный лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, не является полезным отпуском электроэнергии истца, а квалифицируется как потери, возникшие в его электросетевом хозяйстве.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, персональный истец ООО «СтройТрейд» ссылался на отсутствие между ФИО1 и сетевой организацией каких-либо договорных отношений, связанных с подачей электрической энергии. Кроме того, первоначальным истцом также указано на отсутствие доказательств надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям ООО «СтройТрейд».

Согласно уточненному расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место бездоговорное потребление в объеме 224 208 кВт/ч, на сумму 598 635,36 руб.

Данный расчет был произведен на основании формулы, изложенной в п. 2 Приложения № к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец также указал, что он имел статус сетевой организации в 2022 г., в подтверждение чего, представил следующие документы:

- сведения с сайта Министерства тарифной политики Красноярского края – информация о включении ООО «Стройтрейд» в перечень территориальных сетевых организаций по состоянию на 2021 г. (порядковый номер – 48);

- ответ Министерства тарифной политики Красноярского края на обращение директора ООО «Стройтрейд» (вх. № от 05.04.2022г.), согласно которому, объект электросетевого хозяйства – кабельная линия ТП 630 кВт по <адрес>, подлежал включению при формировании валовой выручки для ООО «СтройТрейд» на 2022 г.;

- акт разграничения балансовой принадлежности АРБП-42-15 7709 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ОАО «МРСК Сибири» и ФИО8, в соответствии с которым, стороны установили границы балансовой принадлежности электроустановок сторон, находящихся по адресу: Ориентир п. <адрес>, участок находится примерно в 2,1 км. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

- договор купли-продажи сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО УК «Наш Дом» (продавец) и ООО «Стройтрейд» (покупатель), предметом которого является, в том числе, сооружение электроэнергетики, кадастровый №, линия электропередач 0,4 кВ от ТП 630 кВт по <адрес> в п. <адрес>. Дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (продавец) и ООО «Стройтрейд» (покупатель), предметом которого является сооружение электроэнергетики, кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, <адрес> наименование: подстанция 630 кВт;

- договор управления коттеджными поселком в границах улиц <адрес> на территории <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между УК «Наш дом» и собственниками земельных участков (жилых домов);

- протокол общего собрания собственников индивидуальных жилых домов (земельных участков) в границах улиц <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Данным общим собранием постановлено оформить в собственность ООО УК «НашДом» сооружение электроэнергетики, кадастровый №, передать указанное сооружение сетевой организации (вопросы 5,6).

Кроме того, данным общим собранием также принято решение о заключении собственниками индивидуальных жилых домов (земельных участков) в п. <адрес> договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией («прямые договоры»);

- договор энергоснабжения индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО8 (собственник <адрес>).

- приказы министерства тарифной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, №-э от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в приказы об установлении тарифов, принятых в отношении ООО «СтройТрейд».

Согласно запрошенным судом сведениям, абонент ФИО8, с которой был заключен энергоснабжения индивидуального жилого <адрес>.4-599-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО «Красноярскэнергосбыт» на судебный запрос следует, что между третьим лицом и ФИО1 на момент ответа на запрос отсутствуют договорные отношения.

Из ответа ПАО «Россети Сибирь» на судебный запрос следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был составлен акт об осуществлении технологического присоединения №АТП-12000567233 от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении акта сетевой организацией также был произведен расчет потерь электроэнергии по адресу домовладения первоначального ответчика.

Возражая против первоначально заявленных исковых требований, первоначальный ответчик ФИО1 указала, что ООО «СтройТрейд» получила статус сетевой организации только с ДД.ММ.ГГГГ.

При том, что ФИО1 не осуществляла действия, связанные с самовольным присоединением к электрическим сетям первоначального истца.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов в <адрес>, включая ФИО1, обращались к ООО «СтройТрейд» с заявлением о предоставлении перечня документов, необходимых для заключения договора о технологическом присоединении. На данное заявлением ООО «СтройТрейд» пояснил, что он не праве заключать подобные договоры.

Из представленных первоначальным ответчиком документов также установлено, что прокуратурой Емельяновского района была проведена проверка по обращению ФИО10, по поводу исполнения ООО «СтройТрейд» своих прав и обязанностей электросетевой организации. В рамках проверки установлено, что ООО «СтройТрейд» является собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории п. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ обладает статусом электросетевой организации в отношении точек поставок энергоресурсов.

Согласно пояснениям ООО «СтройТрейд», обществом по согласованию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» в мае ДД.ММ.ГГГГ г. массово осуществлялось опломбирование и допуск в эксплуатацию приборов учета электроэнергии в отношении жилых домов и земельных участков на территории п. <адрес> посредством выдачи собственникам актов допуске приборов учета электроэнергии в эксплуатацию.

В этой связи, сетевой организацией в адрес 79 собственников жилых домов п. <адрес> были направлены претензии в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии на сумму от 100 до 300 тыс. руб. за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам изучения актов безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, составленных обществом, установлено, что доказательств уведомления жителей поселка не имеется, что свидетельствует об их недействительности.

Кроме того, согласно досудебным претензия, направленным ООО «СтройТрейд» в адрес собственников помещений сумма за бездоговорной период рассчитана сетевой организацией за период с ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как гарантирующий поставщик в лице ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскивает неоплаченную сумму за фактически поставленные коммунальные услуги жителям населенного пункта, с ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что ООО «Стройтрейд» не имело статуса сетевой организации в отношении точек поставки электроэнергии жителям п. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а также, принимая во внимание нарушение порядка уведомления последних о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, в адрес руководителя первоначального истца прокурором было вынесено представление.

Исходя из положений ст. 541, 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами ил и соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, порядок взаимодействия их участников и учета электрической энергии урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В силу абзаца 9 пункта 2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 10 пункта 2).

Объем безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, на основании пунктов 195 и 196 Основных положений, определяется расчетным способом в соответствии с пп. "а" п. 1 (при безучетном потреблении) и п. 2 (при бездоговорном потреблении) Приложения N 3 к Основным положениям.

В силу п. 2 ст.539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика (абзац 3 пункта 73).

Как разъяснено в п. 3 "Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, домовладение первоначального ответчика ФИО1 фактически было подключено к объектам электросетевого хозяйства, собственником которых с ноября 2021 г. является первоначальный истец ООО «СтройТрейд».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 самовольно осуществила действия по присоединению к данным объектам первоначального истца, в материалы дела не представлено.

Напротив, как с достоверностью установлено судом, домовладение истца фактически расположено в составе комплекса индивидуальных жилых домов (микрорайон «Скандинавия»), управление которым на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло третье лицо УК «Наш дом».

Как следует из пояснений сторон, ранее у собственников указанных индивидуальных жилых домов сложился фактический порядок пользования и оплаты поступающей электроэнергии – через энергопринимающие устройства абонента ФИО8 (скончалась ДД.ММ.ГГГГ), с которой был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абонент ФИО8 осуществляла распорядительные действия в виде взимания платы за потребленную электроэнергию с собственников домовладений, подключенных через присоединённую сеть, энергоснабжение по которой осуществлялось по заключенному ею договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первоначальный ответчик ФИО1 по отношению к абоненту ФИО8 фактически выступала по смыслу 545 Гражданского кодекса РФ в качестве субабонента.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ собственниками индивидуальных жилых домов (микрорайон «Скандинавия») на соответствующем общем собрании было принято решение об оформлении в собственность управляющей организации ООО УК «Наш Дом» объектов электросетевого хозяйства, с последующей их передачей в адрес сетевой организации, и заключении собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Однако, действий по заключению договоров с ресурсоснабжающей организацией от имени кого-либо из собственников ООО УК «Наш Дом» предпринято не было.

Сведений о том, кто являлся сетевой организацией в период до ноября 2021 г. по адресу домовладения первоначального ответчика, материалы гражданского дела не содержат

Вместе с тем, техническое присоединение домовладения ФИО1 к электрическим сетям первоначального истца произведено и по смыслу приведенных выше норм права договор энергоснабжения считается заключенным.

На момент проведения проверки домовладения первоначального ответчика, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 отсутствовал письменный договор энергоснабжения.

Однако, само по себе отсутствие договора на энергоснабжение в письменной форме не является безусловным доказательством бездоговорного потребления электроэнергии.

Каких-либо недобросовестных действий первоначального ответчика ФИО1 по уклонению от заключения договора энергоснабжения и договора технологического присоединения судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ первоначальный истец не уведомлял ФИО1 ни о необходимости заключения договора технологического присоединения, ни о необходимости проверки прибора учета.

При том, что с момента допуска прибора учета в эксплуатацию, первоначальным ответчиком ФИО1 незамедлительно были предприняты меры к заключению договора энергоснабжения, посредством направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес гарантирующего поставщика соответствующего обращения.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы первоначального ответчика об отсутствии ООО «СтройТрейд» в спорный период времени статуса сетевой организации.

Так, технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ООО «СтройТрейд» произошло только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом, заключенным с ПАО «Россети Сибирь».

Как установлено судом, первоначальный истец ООО «СтройТрейд», несмотря на приобретение данных объектов в ДД.ММ.ГГГГ г., в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) фактически не оказывал услуги по передаче электрической энергии.

Вопреки позиции первоначального истца, включение ООО «СтройТрейд» органом тарифного регулирования в перечень в перечень территориальных сетевых организаций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., не имеет правого значения для разрешения настоящего спора.

Каких-либо данных о том, что органом тарифного регулирования принималось решение об установлении тарифов по электроэнергии в отношении ООО «СтройТрейд» за период ДД.ММ.ГГГГ с учетом нахождения в собственности первоначального истца сооружений электроэнергетики по <адрес>, введением их в эксплуатацию, из представленных первоначальным истцом документов не усматривается.

Кроме того, факт приобретения ООО «СтройТрейд» статуса электросетевой организации в отношении точек поставок энергоресурсов после спорного периода (с ДД.ММ.ГГГГ) установлен в ходе проведения прокурорской проверки.

С учетом вышеприведенных данных о технологическом присоединении энергоустановок первоначального истца только с ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания полагать, что ООО «СтройТрейд» являлась в спорный период времени сетевой организацией, в связи с эксплуатацией объекта электросетевого хозяйства по адресу нахождения домовладения ФИО1

Судом также учтены разъяснения п. 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым, совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.

Между тем, в данном случае первоначальным истцом, заявляющим требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления за определенный календарный период, не была установлена дата первоначальной поверки прибора учета предыдущей сетевой организацией, установленного на жилом доме ФИО1, а равно продолжительность межповерочного интервала с момента последней по времени поверки прибора учета.

Каких-либо данных о проведении поверки прибора учета в 2021 г. и ранее, установленном на жилом доме ФИО1, материалы дела не содержат.

Более того, как следует из представленных документов, именно в момент составления первоначальным истцом оспариваемого акта о безучетном потреблении электроэнергии был произведен допуск в эксплуатацию прибора учета первоначального ответчика, о чем был составлен соответствующий акт.

При том, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия (п. 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети).

В отсутствие сведений о вводе прибора учета в эксплуатацию, а равно его предыдущей проверке сетевой организацией, оснований для квалификации имеющегося энергопотребления первоначального ответчика как безучетного у суда не имеется.

То обстоятельство, что на момент осмотра сети, питающие жилой дом ФИО1, находились под напряжением, не имеет правового значения.

В частности, судом учтено, что соответствующая проверка проводилась первоначальным истцом без учета границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (которые были определены актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ПАО «Россети Сибирь»), на внутренних сетях абонента.

Факт получения электроэнергии ФИО1 через присоединенную сеть в спорный период оспаривался первоначальным ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно пояснениям ПАО «Россети Сибирь», объем бездоговорного потребления электроэнергии квалифицируются как потери, возникшие в электросетевом хозяйстве первоначального истца.

Вместе с тем, расчет потерь, стоимость которых была вменена ФИО1, был произведен первоначальным истцом без учета данных о количестве фактически подключенных к линии электропередач 0,4 кВ от ТП 630 кВт по <адрес> в п. <адрес> потребителей.

Более того, суд отмечает, что при осуществлении допуска прибора учета, установленного на жилом доме первоначального ответчика, ДД.ММ.ГГГГ данный прибор учета был признан пригодным для осуществления расчетов.

Однако, итоговые показания данного прибора, полученные на момент проведения проверки (097004,7 кВт), существенно отличаются от используемой в расчете бездоговорного потребления величины энергопотребления (224 208 кВт.).

В данном случае, расчетный объем превышает подтвержденный показаниями исправного прибора учета объем фактически потребленной энергии.

Таким образом, суд исходит из того обстоятельства, что в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли своего подтверждения доводы ООО «СтройТрейд» о получении первоначальным ответчиком ФИО1 в спорный период электроэнергии на постоянной основе через присоединенную сеть.

Первоначальным истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение в связи с безучетным потреблением ФИО1 электроэнергии на принадлежащем ей объекте недвижимости в спорный период времени.

В связи с чем, исковые требования ООО «СтройТрейд» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 635,36 руб., не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для возмещения первоначальному истцу процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, ввиду отсутствия факта неправомерного удержания ФИО1 стоимости оплаты безучетного потребления за спорный период.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, судом учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

В вышеназванном акте зафиксирован способ присоединения жилого дома первоначального ответчика к электрическим сетям (подключено к сетям электроснабжения в распределительном щите трехфазным кабелем), указаны данные о приборе учета.

Данный акт был составлен с участием первоначального ответчика ФИО1

Оценивая правомерность составления данного акта, судом учтено, что ООО «Стройтрейд» на момент его составления не являлась сетевой организацией по отношению к первоначальному ответчику ФИО1, в связи с чем, не имела полномочий проводить какие-либо проверки приборов учета, установленных в её (ФИО1) домовладении.

Указанные акт был составлен первоначальным истцом до осуществления технологического присоединения сетей ООО «Стройтрейд», разграничения балансовой принадлежности первоначального истца.

Представленный акт не содержит указания ни на дату фактического присоединения объектов ФИО1 к сетям сетевой организации, ни дату фактической подачи напряжения.

Кроме того, в акте также отсутствуют объяснения ФИО1 как лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

Кроме того, суд также обращает внимание, что в соответствии с абз. 26 п. 178 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Тогда как в настоящей ситуации по результатам проведенной в тот же день проверке прибора учета, установленного в жилом доме ФИО1, данный прибор был признан пригодным для фиксации энергопотребления и введен в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что первоначальный ответчик ФИО1 не является лицом, осуществившим бездоговорное потребление электроэнергии, следовательно, на неё не может быть возложена обязанность по возмещению стоимости потери электроэнергии, понесенных ООО «Стройтрейд».

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт был составлен ООО «Стройтрейд» с нарушением положений действующего законодательства.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, составленным ООО «СтройТрейд» в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о включении расчетного объем бездоговорного потребления электроэнергии в объем потерь электрической энергии в сетях ООО «СтройТрейд», судом учтено, что в силу п. 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений N 442.

Принимая во внимание, что каких-либо достоверных доказательств наличия бездоговорного энергопотребления по адресу домовладения первоначального ответчика ФИО1 в спорный период судом с достоверностью не установлено, оснований для включения вмененного первоначальному ответчику объема энергопотребления в объем потерь электрической энергии, полученной первоначальным истцом от гарантирующего поставщика, у суда не имеется.

В указанной ситуации, применительно к первоначальному ответчику ФИО1 данные требования заявлены излишне, так как не влияют на ее законные права и интересы как абонента по соответствующему договору энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 в данной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СтройТрейд» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 635 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 743 рубля 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, к ООО «СтройТрейд», - удовлетворить частично.

Признать недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, составленный ООО «СтройТрейд» в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего абоненту ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1, к ООО «СтройТрейд», - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 11.06.2025 г.