Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании по средством видиоконференц связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о привлечении ее к дисциплинарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО №, мотивируя свои требования не совершением дисциплинарного проступка, поскольку регистрацию по системе «<данные изъяты>» она не проходила, в связи с болями в теле и высокой температурой, на полу она не лежала, а сидела на полу, поскольку в камере нет скамьи для осужденных.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержала, указывая, что администрация ИК предвзято к ней относится, при этом она не лежала на полу, а сидела, и не мылась в душе, а справляла нужду.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> - ФИО3 (доверенность сроком по ДД.ММ.ГГГГ) с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что нарушений законности при применении меры дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ к осужденной ФИО1 административным ответчиком не допущено. Административные исковые требования последней не основаны на нормах права, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из анализа положений главы 22 КАС РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

В силу ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с п. 12.39 положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать и использовать приспособления для установления межкамерной связи, отказываться от получения спальных принадлежностей и мягкого инвентаря, лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

В судебном заседании установлено, что согласно рапорта № оператора группы надзора ОБ прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении путем видеонаблюдения выявлено, что осужденная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № в камере № ПКТ лежит на полу, на замечания не отреагировала, продолжила лежать на полу (л.д.27, 28).

Согласно рапорту младшего инспектора ОБ старшего прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в № поступило сообщение от оператора СОТ прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 о том, что осужденная ФИО1 в ШИЗО в камере № лежала на полу, на замечания не отреагировала, продолжила лежать (л.д.29,30, 31).

Согласно рапорту младшего инспектора ОБ старшего прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в № поступило сообщение от оператора группы надзора ОБ прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о том, что осужденная ФИО1 нарушила распорядок дня, а именно: мылась в не отведенное распорядком дня время. По распорядку для осужденных, содержащихся в ПКТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС, туалет, выдача постельных принадлежностей и мягкого инвентаря с 20:30 до 20:50. На законные требования осужденная не отреагировала (л.д. 32, 33, 34).

Согласно рапорту младшего инспектора ОБ старшего прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут поступило сообщение от оператора СОТ прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> ФИО8 о том, что осужденная ФИО1 в ШИЗО в камере № лежала на полу, на замечания ответила: «Ага, сейчас», продолжила лежать на полу (л.д. 35, 36).

Согласно рапорту младшего лейтенанта внутренней службы ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту при отметке осужденных по системе «<данные изъяты> в ПКТ камере №, было выявлено, что осужденная ФИО1 нарушила распорядок дня, установленный в исправительном учреждении и не выполнила законные требования, а именно: отказалась пройти регистрацию по системе <данные изъяты>» согласно распорядка, установленного в учреждении (л.д.37, 38, 39).

Согласно рапорту младшего инспектора ОБ старшего прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут поступило сообщение от оператора СОТ о том, что осужденная ФИО1 в ШИЗО в камере № лежала на полу, на замечания не отреагировала, продолжила лежать (л.д. 40, 41).

Согласно рапорту младшего инспектора ОБ старшего прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты поступило сообщение от оператора СОТ о том, что осужденная ФИО1 в ШИЗО в камере № лежала на полу, на замечания не отреагировала, продолжила лежать (л.д. 42, 43, 44).

Согласно рапорту младшего инспектора ОБ старшего прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут поступило сообщение от оператора СОТ о том, что осужденная ФИО1 в ШИЗО в камере № лежала на полу, на замечания не отреагировала, продолжила лежать (л.д. 45, 46, 47).

По обстоятельствам нарушения порядка отбывания наказания, изложенными в рапортах проведена проверка, осужденной ФИО1 предложено дать объяснение, согласно акту, подписанному должностными лицами ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 отказалась ознакомиться с рапортами по факту допущенного нарушения и предоставить соответствующее письменное объяснение (л.д. 49).

По результатам проверки составлено заключение о целесообразности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановлением начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденная ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде водворения осужденной ФИО1 в штрафной изолятор, в связи с нарушением ею установленного порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1, отбывающая дисциплинарное взыскание в камере № штрафного изолятора лежала на полу, на замечания по ГГС не реагировала, продолжала лежать на полу, в нарушении п. 12.39 главы 2 ПВР ИУ утвержденных приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту в помещении камерного типа № осужденная ФИО1 нарушила распорядок дня и не выполнила законные требования заместителя дежурного помощника начальника учреждения, младшего лейтенанта внутренней службы ФИО9, а именно: пройти регистрацию по системе «Биосмарт» согласно распорядка дня, отказалась.

Согласно приложению № приказа ИУ «Об утверждении распорядка дня осужденных» от 25.01.2023г. №-ос ужин-регистрация по системе <данные изъяты> 17-30 до 18-00.

Своими действиями осужденная ФИО1 нарушила требования пункта 10.3 главы 2 ПВР ИУ, утвержденных Приказом МЮ РФ № от 04.07.2022г. (осужденные обязаны выполнять законные требования работников УИС), пункта 10.2 главой 2 (осужденные обязаны выполнять распорядок дня в ИУ) (л.д. 24).

ФИО1 отказалась знакомиться с данным постановлением, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтверждается копиями материалов проверки: рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом комиссионного просмотра видеозаписи нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Доводы административного истца о не совершении дисциплинарного проступка не принимаются, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются вышеизложенными доказательствами, подтверждающими в совокупности факты нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Довод административного истца о состоянии здоровья, как причине нарушения ею установленного порядка отбывания наказания, судом не принимает, поскольку в материалах проверки содержится медицинское заключение о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, от работ и режимных мероприятий освобождений не имеет (л.д.51).

Довод административного истца о том, что она сидела на полу, поскольку в камере ШИЗО № нет скамьи для осужденных, не может быть принят во внимание, поскольку правовые основания как для сидения на полу ввиду надлежащего оснащения камеры жестким и мягким инвентарем по нормам положенности, так и для лежания на нем у административного истца отсутствуют, поскольку лежание на полу прямо запрещено действующими Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, и материалами проверки полностью доказаны факты нарушения осуждённой ФИО1 установленного порядка отбывания наказания в данной части, а именно: выразившиеся в лежании на полу камеры ПКТ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что ФИО1 был нарушен установленный порядок отбывания наказания, поэтому мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор применена к ней правомерно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении осужденной ФИО1 к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах компетенции администрации исправительного учреждения, на законных основаниях, с учетом обстоятельств совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания и личности осужденной, в связи, с чем оснований для признания указанного постановления незаконным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 указанных ей в административном исковом заявлении, административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановление удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.М. Елисеева