№ 2-1166-2025
64RS0044-01-2025-000924-38
Решение
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ореховой А.В.,
при секретаре Кошелевой Д.И.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области о перерасчёте задолженности.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области о перерасчёте задолженности, в котором просил произвести перерасчет задолженности в период с 01.08.2021 года по 01.08.2024 года, исключив задолженность за предыдущие периоды с применением срока исковой давности.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
23 августа 2024 г. в отношении него был вынесен судебный приказ о взыскании с меня в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2014 года по июль 2024 включительно в размере 25493,57, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 483 руб. 00 коп. О существующей задолженности до момента вынесения судебного приказа я не знал, поскольку счета ответчиком не выставлялись. Считает произведенный расчет задолженности незаконным и необоснованным, осуществленным за пропуском срока исковой давности.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам иска.
Представители ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 153 и ч. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации, являющиеся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, которые включает в себя: - плату за содержание жилого помещения, - взнос на капитальный ремонт; - плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 и ст. 39 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, участвуя в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно подпункту "и" пункта 34 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
На основании ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 170 адрес кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Указанный МКД формирует фонд капитального ремонта на общем счета регионального оператора.
Согласно информации ответчика за период с 01.10.2014 по 18.03.2025 по лицевому счету <№> на имя ФИО1 начислена задолженность 24417,33 руб., сумма поступивших платежей 11278,13 руб., задолженность -16139,30 руб., пени 1281,59 руб.
Как указывает истец, основания для начисления данных платежей по мнению истца отсутствуют в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности.
Между тем, суд не соглашается с данными доводами, поскольку право на заявление о пропуске принадлежит исключительно ответчику в споре.
Так, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).
Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности неприменимы.
Суду не представлено доказательств того, что ответчик обращался к истцу с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.
Как установлено судом, с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ответчик ранее обращался к мировому судье судебного участка №6 Заводского района г. Саратова. 23.08.2024 вынесен судебный приказ №2-3843-2025, 19.11.2024 –вынесено определение об отмене.
Таким образом, в настоящее время требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт стороной ответчика не заяалены.
На основании изложенного, последствия, изложенные в ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.
При этом, истцы не лишены права заявлять о пропуске исковой давности в случае предъявления к нему искового заявления о взыскании соответствующей задолженности.
Суд также не находит оснований для освобождения истца от уплаты соответствующих взносов путем признания задолженности безнадежной или путем списания задолженности.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наличие задолженности перед ответчиком не оспаривается истцом и сводится к позиции нежелания оплачивать взносы на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку обязательство по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт основана на законе и начисления по взносам на капитальный ремонт произведены правомерно.
Таким образом, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, как необоснованные и основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области о перерасчёте задолженности, -отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено – 27.03.2025 г.
Судья А.В. Орехова