Дело № 5-51/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-000836-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.04.2025 судья Реутовского городского суда Московской области Афанасьева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4 по адресу <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 11.07.2023, адрес регистрации: 301041, <...>), далее по тексту упоминаемого в том числе как «привлекаемое лицо»,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2025 ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области передало для рассмотрения в Реутовский городской суд Московской области протокол от 29.10.2024 № М001-4315 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, по факту несоблюдения требований п.8 ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с неуведомлением территориального органа ГУ МВД России по Московской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Р.Узбекистан ФИО2 Х.Э.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В Реутовский городской суд Московской области указанный протокол и иные материалы дела поступили 11.04.2025.

О месте и времени рассмотрения дела привлекаемое лицо надлежащим образом извещено после поступления дела в суд. Процессуальные права и обязанности привлекаемому лицу разъяснены должностным лицом административного органа при выполнении процессуальных действий, о чем в деле имеются соответствующие документы с подписью привлекаемого лица. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и отводов не заявлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также возможность его рассмотрения председательствующим судьей, нет.

Должностные лица, составившие протокол и вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, хотя и не исключается возможность вызова в суд указанных лиц в статусе свидетелей для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области (109028, <...>) извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом вышеизложенного дело рассматривается в отсутствие привлекаемого лица.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

06 мая 2924 инспектором ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО8 при осмотре территории строительства жилищного комплекса по адресу: Московская обл., г. Реутов, территория ограничена МКАД, ул. Комсомольская, ул. Новая и линией ж/д Горьковского направления выявлены иностранные граждане, которые одеты в рабочую одежду и осуществляют трудовую деятельность, в том числе иностранный гражданин ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в качестве плотника. На фото, приложении к протоколу осмотра запечатлен названный иностранный гражданин, осуществляющий соответствующую трудовую деятельность, одетый в соответствующую рабочую одежду.

Привлекаемое лицо извещено о необходимости прибыть в УВМ ГУ МВД России по Московской области 29.10.2024 к 11:00 по адресу: <...>, каб.100 для составления процессуальных документов и представления истребованных доказательств по делу.

29.10.2024 получены объяснения от привлекаемого лица, к делу приобщены истребованные документы.

В письменном объяснении от 28.08.2024 ФИО1 признал факт допуска иностранного гражданина ФИО2 у. к выполнению строительных работ в отсутствие уведомления о заключении трудового договора, при подписании 29.10.2024 протокола № М001-4315 указал, что с протоколом согласен.

О рассмотрении дела 29.10.2024 в административном органе ФИО1 извещен надлежащим образом, ходатайствовал о направлении дела об административном правонарушении в отношении него для дальнейшего рассмотрения в Реутовкский городской суд Московской области.

Как следует из содержания пункта 11 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ, вправе руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД, их заместители, которые, однако не вправе применить санкцию данной статьи в виде приостановления деятельности, ограничившись назначением штрафа.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители, вправе передать отнесенные к их компетенции дела на рассмотрение судье при усмотрении необходимости применения более строгой, чем штраф, меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Определением № б/н от 29.10.2024, вынесенным заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области полковником полиции ФИО9В., протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 с материалами дела передан для рассмотрения в Реутовский городской суд Московской области – по месту совершения административного правонарушения (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ), полагая, что привлекаемому лицу необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на вышеупомянутом строительном объекте.

При рассмотрении дела установлено, что протокол составлен сотрудником полиции, должность которого указана в Приказе МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

Поступление протокола в суд спустя продолжительное время после его составления, хотя и не было предусмотрено Административным регламентом, утвержденным Приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 (действовал до 23.10.2022), не предусмотрено и действующим Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным Приказом МВД России от 28.06.2022 № 468, однако осуществлено 11.04.2025, т.е. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом имеющихся в деле материалов суд полагает, что административного расследования, состоящего из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, фактически не проводилось, поэтому для передачи дела на рассмотрение Таганского районного суда г.Москвы на основании ч.2 ст.29.5; п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ оснований не усматривается.

При рассмотрении дела установлено и привлекаемым лицом подтверждено, что 06.05.2024 на объекте «жилой комплекс» по адресу: Московская область, г.Реутов, территория ограничена МКАД, ул.Комсомольская, ул.Новая и линией железной дороги Горьковского направления, ИП ФИО1 допущено использование труда гражданина Р.Узбекистан ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии уведомления до 00 часов 01 мин. 10.05.2024 территориального органа ГУ МВД России по Московской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В материалы дела представлена копия договора субподряда ИП ФИО1 № <данные изъяты> с ООО «Ривне Групп» по выполнению комплекса работ по выполнению каменной кладки стен и перегородок корпуса 1 на объекте «жилой комплекс» по адресу: Московская область, г.Реутов, территория ограничена МКАД, ул.Комсомольская, ул.Новая и линией железной дороги Горьковского направления, срок окончания работ 30.08.2024.

У суда не вызывает сомнений существование договорных отношений в юридически значимый период.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ИП ФИО1 во вменяемом правонарушении полностью доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра от 06.05.2024 с фототаблицей, с изображением лиц, осуществляющих трудовую деятельность на территории жилого комплекса по адресу: Московская область, г.Реутов, территория ограничена МКАД, ул.Комсомольская, ул.Новая и линией железной дороги Горьковского направления. При этом на фото запечатлен ФИО2 у.;

- объяснением ФИО2 у. на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении о принятии его на работу в ООО «Ривне Групп» с 02.05.2024;

- объяснениями свидетеля ФИО10., отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что на строительном объекте по адресу: Московская область, г.Реутов, территория ограничена МКАД, ул.Комсомольская, ул.Новая и линией железной дороги Горьковского направления, строительные работы выполняются силами подрядных организаций, в т.ч. ООО «Ривне Групп»; ФИО2 у. допущен к работе субподрядчиком;

- разрешением на строительство № <данные изъяты>;

- договором генерального подряда № <данные изъяты>;

-договором субподряда № <данные изъяты>;

- договором подряда № <данные изъяты>.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для рассмотрения дела.

Суд учитывает, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 18.1 КоАП РФ). Таким образом, санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей, как и для юридических лиц, предусматривает административный штраф в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Рассмотрев материалы дела, изучив письменные объяснения признавшего свою вину привлекаемого лица, суд считает установленной вину привлекаемого лица в нарушении требований п.8 ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившемся в фактическом допуске конкретного иностранного гражданина - Р.Узбекистан ФИО2 Х.Э.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к выполнению работ, оказанию услуг без уведомления до 00 часов 01 мин. 10.05.2024 территориального органа ГУ МВД России по Московской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), который 06.05.2024 в 10 ч. 00 мин. осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 по адресу: Московская область, г.Реутов, территория ограничена МКАД, ул.Комсомольская, ул.Новая и линией ж/д Горьковского направления, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и, учитывая место совершения административного правонарушения (Московская область) – квалификация действий по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ является верной.

Доказательств того, что привлекаемое лицо приняло все меры для предупреждения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает привлечение лица к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, что позволяет обеспечить реализацию задач административной ответственности, направленных на предупреждение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Суд отмечает, что привлекаемое лицо вправе добровольно временно отказаться от эксплуатации объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг по месту исполнения настоящего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 11.07.2023, адрес регистрации: 301041, <...>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток путем установления запрета осуществления видов деятельности (работ), оказания услуг, по адресам, указанным в выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1

Настоящее постановление исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ), а срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

По истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 статьи 32.12 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В случае, если привлекаемое лицо продолжает привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности по месту исполнения назначенного настоящим постановлением наказания, составляется новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 КоАП РФ.

Лицо, признанное виновным в совершение административного правонарушения, в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ вправе ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием.

Экземпляр настоящего постановления немедленно после его вынесения изготавливается в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в целях направления судебным приставам для исполнения, а также направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Копия настоящего постановления в бумажной форме направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Афанасьева