Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Быстрякова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

Установил:

ФИО1 нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 2.5 «движение без остановки запрещено» Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., у <адрес>у <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> двигался у <адрес>у <адрес>, со стороны проспекта <данные изъяты> без остановки, допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, двигавшегося во встречном направлении по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он двигался на автомобиле <данные изъяты>, совершая поворот в его автомобиль на скорости врезался мотоцикл, он не успел среагировать.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась и пояснила, что Потерпевший №1 является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ её сын попал в ДТП, в результате которого получил серьезные повреждения. Сыну уже провели три операции. ФИО4 мер к возмещению материального ущерба и морального вреда сыну не предпринял. Наказание для ФИО1 она оставляет на усмотрение суда, но считает, что оно должно быть связано с лишением права управления транспортными средствами.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к определению от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ГАУЗ МО «ЦГКБ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперты ГБУЗ МО «<данные изъяты> судебно-медицинское отделение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: сочетанная травма: травма груди: ушиб нижней доли левого легкого, вывих акромиального конца левой ключицы; закрытый оскольчатый перелом средней трети левой лучевой кости и шиловидного отростка левой логтевой кости, разрыв дистального сочленения между костями предплечья, разрыв лонного сочленения-возникли от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, каковыми, в том числе могли являться выступающие детали автомобиля и дорожное покрытие. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В совокупности с исследованными документами суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы суд принимает, как допустимое доказательство.

Между допущенным водителем ФИО1 нарушением вышеуказанных требований ПДД РФ и причинением средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, а также характер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности ФИО1, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде административного штрафа и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами <данные изъяты>

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления

Судья: О.А.Быстрякова