Дело № 2-538/2023

УИД 75RS0008-01-2023-000359-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Норбоевой А.Т.,

с участием старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О.,

истца ФИО4, её представителя ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худорожко ФИО2 к ФИО7 ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО7 двигаясь на автомобиле Тойота Виста, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на автодороге, а именно по её участку, расположенному по адресу: <адрес>, около <адрес>, на пешеходном переходе совершил наезд на пешеходов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого, последние получили различные травмы. Так, у ФИО4 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО4, помимо телесных повреждений, были причинены сильные моральные и физические страдания, выразившиеся в физической боли после происшествия, отсутствия возможности жить полноценной жизнью, необходимости прохождения лечения по настоящее время, нервные и моральные переживания за свою жизнь, необходимостью дальнейшего наблюдения у специалистов.

В действиях ФИО7 формально усматривались признаки преступления, предусмотренного статьёй 264 УК РФ, однако учитывая, что обязательным признаком данной статьи является причинение тяжкого вреда здоровью, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Просит суд взыскать с ФИО7 в пользуФИО6, как законного представителя несовершеннолетнейФИО4,компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением несовершеннолетней ФИО4 восемнадцатилетнего возраста, ФИО6 установлен процессуальный статус – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В судебном заседании истец ФИО4, её представитель по письменному заявлению ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в нем основаниям. ФИО4 указала, что

ответчик после произошедшего дорожно-транспортного происшествия помощи, в том числе финансовой, не оказывал, извинения не приносил. После полученных травм регулярно проходит обследование, получает необходимое лечение. В настоящее время у неё имеется страх перед дорогой.

Ответчик ФИО7 в судебном заседанииисковые требования признал частично, на сумму не более 200 000 рублей.

Третье лицо ФИО6 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Иванова А.О. полагала, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учётом требования разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) - пункт 1 статьи 1079ГК РФ.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года№33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в20 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>»), с государственно-регистрационным знаком №, Б.М.ББ., допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого последняя получила телесные повреждения <данные изъяты>, квалифицированные как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено наказание ввиде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, действия ФИО7, как владельца источника повышенной опасности находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4, в том числе и независимо от его вины. Истец ФИО4 имеет право на компенсацию морального вреда с ответчика ФИО7

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера тяжести полученных телесных повреждений, испытываемых нравственных страданий потерпевшей ФИО4, которая на момент дорожно-транспортного происшествия являлась несовершеннолетней, длительности лечения, последствия полученной травмы, с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания с ответчика ФИО7 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таком положении на основании положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика ФИО7 следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю)в пользуХудорожко ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края, с момента принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 20июня 2023 года.