Дело № 2-2332/2025 УИД 53RS0022-01-2023-016748-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Надеждиной Ц.В.,
при секретаре Румянцевой И.С.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ***
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Теплострой» об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Теплострой» об освобождении автомобиля ГАЗ №, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № от ареста, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 18.01.2023 года на основании договора купли-продажи *** приобрел у ЗАО «Теплострой» автомобиль ГАЗ №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи от 18.01.2023 года. При покупке автомобиля последний находился в ненадлежащем техническом состоянии, в связи с чем, не мог быть поставлен на учет в регистрирующем органе. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи отремонтированный автомобиль продан истцу. Вместе с тем, истец не может пользоваться автомобилем и поставить на регистрационный учет поскольку ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ЗАО «Теплострой» судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорный автомобиль.
Определением суда от 17 июня 2025 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФНС России по Новгородской области, СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ***
Истец ФИО1, его представитель ***, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, *** полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ЗАО «Теплострой», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Новгородской области, СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Новгородской области и судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России *** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору - с момента передачи транспортного средства.
С учетом изложенного, законодатель не связывает момент возникновения права собственности у приобретателя транспортного средства по договору с моментом снятия автомобиля с регистрационного учета прежним собственником (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, в свою очередь, представляет собой запрет распоряжения имуществом, ограничение права пользования имуществом и, в силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является составной частью ареста имущества.
По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между *** и ЗАО «Теплострой» заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ №, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи от 18.01.2023 года.
Согласно п.2.4 вышеуказанного Договора, продавец обязан в течение 7 дней с момента заключения договора снять автомобиль с регистрационного учета и уведомить об этом покупателя.
Из п.32.1 Договора следует, что продавец гарантирует, что он является законным собственником автомобиля, автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений.
Кроме того, на основании договора купли-продажи от 05.06.2023 года между *** и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ №, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Согласно п.6 вышеуказанного Договора право собственности на спорный автомобиль переходит к покупателю с момента его подписания.
Из п.3 Договора следует, что до его заключения транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, никому не продано, не является предметом залога, не находится в споре, не находится под запретом (арестом), в том числе на транспортное средство не наложен запрет на регистрационные действия, транспортное средство не находится в базах данных МВД как угнанное или похищенное и не имеет других обременений.
Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 2 ноября 2023 года заместителем начальника СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, в отношении ЗАО «Теплострой» (взыскатель УФНС по Новгородской области), 2 ноября 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе на автомобиль ГАЗ №, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №
Поскольку ограничительные меры в рамках исполнительного производства могут быть применены только в отношении имущества, принадлежащего должнику, в данном случае с даты продажи спорного транспортного средства третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, *** (ДД.ММ.ГГГГ), право собственности ответчика на автомобиль ГАЗ №, было прекращено, то запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенные постановлением 2 ноября 2023 года заместителем начальника СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, как препятствующие реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, подлежат отмене, а требования истца об освобождении спорного автомобиля от ареста подлежат удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в его пользу с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Теплострой» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки ГАЗ2818-00000-50, 2007 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационной знак №, наложенные:
- 2 ноября 2023 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ЗАО «Теплострой» пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ц.В.Надеждина
Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.