Решение по делу № 02-11626/2022 от 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Клочкова М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11626/2022 по иску ФИО1 к ООО «Оазис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Оазис» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 16.03.2022 г. заключен договор об оказании юридических услуг № 1603202208, предметом которого является письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультационные услуги, подготовка претензии к ООО «Московский экономический центр», заявление в НКО ПОВС «Взаимопомощь», заявление в ИФНС № 46, стоимость договора составила сумма Также 21.03.2022 г. между сторонами заключен договор № 2103202212, предметом которого является подбор специалиста, информационно-консультативные услуги, выезд представителя с целью подачи заявления в НКО ПОВС «Взаимопомощь» в порядке досудебного урегулирования, представление интересов заказчика в НКО ПОВС «Взаимопомощь» в порядке досудебного урегулирования, стоимость договора составила сумма Истец считает, что услуги в отношении ИПК «МЦЭП» оказаны некачественно и юридически неграмотно, договоры были заключены с целью завладения денежными средствами истца. Истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, взыскать уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что услуги были оказаны в полном объеме.

Третье лицо без самостоятельных требований в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 10 Закона ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и сообщить потребителю всю необходимую информацию об оказываемой услуге.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 16.03.2022 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 1603202208, предметом которого является письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультационные услуги, подготовка претензии к ООО «Московский экономический центр», заявление в НКО ПОВС «Взаимопомощь», заявление в ИФНС № 46, стоимость договора составила сумма (п.п. 1.1.,1.2 договора).

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора Исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1., 1.2 настоящего Договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ, исходя из представленных заказчиком документов и информации.

В соответствии с п. 4.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг (п. 4.4 Договора).

В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушений условий договора со стороны исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору (п. 4.3 Договора).

Также 21.03.2022 г. между сторонами заключен договор № 2103202212, предметом которого является подбор специалиста, информационно-консультативные услуги, выезд представителя с целью подачи заявления в НКО ПОВС «Взаимопомощь» в порядке досудебного урегулирования, представление интересов заказчика в НКО ПОВС «Взаимопомощь» в порядке досудебного урегулирования, стоимость договора составила сумма (п.п. 1.1.,1.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что услуги оказаны некачественно и юридически неграмотно, целью заключения договоров являлся возврат денежных средств, ранее инвестированных в ИПК «МЦЭП», правовой анализ сотрудники ответчика провели, но не с ситуацией истца. В отношении руководителей и ИПК «МЦЭП» в 2021 г. возбуждено уголовное дело СУ СК РФ по адрес, в рамках уголовного дела все счета и имущество ИПК «МЦЭП» арестованы., в связи с чем со стороны ответчиков было юридически неграмотно предложено решить вопрос в гражданском процессе в порядке досудебного урегулирования спора. Направление и составление заявления в НКО ПОВС «Взаимопомощь» являлось бессмысленным, поскольку 04.03.2021 г. ИПК «МЦЭП» исключено из НКО ПОВС «Взаимопомощь», согласно п. 5.5 Устава НКО Общество не отвечает по обязательствам (долгам) своих членов. Заявление в МИФНС № 46 не имело юридического значения, поскольку сведения о счетах юридических и физических лиц являются налоговой тайной и подлежат разглашению лишь по запросу судебных, правоохранительных или исполнительных органов государственной власти.

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что ответчиком оказаны услуги по заключенным договорам в полном объеме.

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 19.03.2022 г. (л.д. 15) были осуществлены: письменный анализ правовой ситуации, информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов (претензия к ООО «Московский экономический центр», заявление в НКО ПОВС «Взаимопомощь», заявление в ИФНС № 46). Проекты данных документов представлены суду, факт их составления истцом не оспаривался (л.д. 58-69), данные документы предоставлялись истцу.

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 29.03.2022 г. (л.д. 51) были осуществлены: подбор специалиста, информационно-консультационные услуги, выезд представителя с целью подачи заявления в НКО ПОВС «Взаимопомощь» в порядке досудебного урегулирования, представление интересов заказчика в НКО ПОВС «Взаимопомощь» в порядке досудебного урегулирования.

Стороной ответчика предоставлялся истцу отчет о проделанной работе (л.д. 52).

Кроме того, факт подачи заявления в НКО ПОВС «Взаимопомощь» для досудебного урегулирования спора подтверждается отметкой данной организации о получении (л.д. 43).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из того, что услуги ответчиком оказаны в полном объеме.

Суд критически оценивает доводы истца относительно некачественности оказанных услуг, поскольку недостижение ожидаемого истцом результата по оказанным услугам не может служить основанием для взыскания уплаченных по договору денежных средств за фактически оказанные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Оазис» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2023 года