Решение по делу № 2-1082/2023 от 07.07.2023 - о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить пенсию.

УИД 72RS0010-01-2023-001062-30

Дело № 2-1082/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 07 июля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Кучерина И.Ю.,

а также представителя ответчика ОСФР по Тюменской области ФИО2,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее ОСФР по Тюменской области), в иске просит признать решение ответчика от 03.03.2023 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ – незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 24.08.1992 по 09.04.1994 в Хозрасчетном строительно-монтажном участке ст. Ишим, в должности электрогазосварщика и с 10.04.1994 по 16.01.1998 в СМП-695 Дорстройтреста Свердловской ж.д. в должности электрогазосварщика, а также возложить на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда со дня возникновения права.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в чем ему было отказано по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ, в льготный стаж не включены вышеуказанные периоды работы по причине отсутствия документального подтверждения льготного характера работы. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.В соответствии с записью в трудовой книжке истца от 24.08.92 истец был принят электрогазосварщиком по 4 разряду в Хозрасчетный строительно-монтажный участок ст. Ишим, 10.04.1994 на основании Указания МПСРФ от 01.03.1993 ХСМУ ст. Ишим преобразован в СМП-695 Дорстройтреста Свердловской жд.26.09.1992 года истцу присвоен 5 разряд электрогазосварщика. 16.01.1998 истец уволен по п. 5 ст. 29 КзОТ РФ переводом в ЗАО «Ишим Экспресс» по согласованию руководителей, на основании Приказа № 2 от 19.01.98. Периоды работы подтверждаются архивной справкой ГБУ ТО «Государственный архив Социально-политической истории Тюменской области», истцу начислялась заработная плата. Сведений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков, прохождений курсов повышения квалификации и других отвлечений от работы не имеется. Записи в трудовой книжке истца полностью соответствуют архивной справке, свидетельствующей о том, что истец фактически работал постоянно в течение полного рабочего дня, что подтверждается таблицей фактически отработанных дней/часов за период с августа 1992 по январь 1998 года. Непрерывный характер работы также могут подтвердить свидетели, которые работали в спорный период времени в указанной организации.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Кучерин И.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОСФР по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменных возражений, согласно которым периоды работыс 24.08.1992 по 09.04.1994 в Хозрасчетном строительно-монтажном участке ст.Ишим, в должности электрогазосварщикаи с 10.04.1994 по 16.01.1998 в СМП-695 Дорстройтреста Свердловской ж.д. в должности электрогазосварщика не зачтены в льготный страховой стаж, так как за эти периоды у Отделения отсутствуют документы, подтверждающие особый характер или условия труда, а также подтверждающие постоянную занятость на указанных работах.Страховой стаж истца составляет 27 лет 4 месяца 8 дней, стаж с учетом Постановления Конституционного суда № 2-П от 29.01.2004 г. составляет 30 лет 5 месяцев 29 дней, льготный страховой стаж по Списку №2 составляет 11 лет 7 месяцев 3 дня, право на пенсию будет предоставлено с 22.03.2024.Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. При рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. В удовлетворении исковых требований просит отказать /л.д.98-101/.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются газосварщики (код позиции 23200000-11620), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756), электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906), газорезчики (код позиции 23200000-11618).

Согласно указанию Министерства социального обеспечения РСФСР от 15.05.1991 № 1-57-У «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10» списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях должны применяться независимо от ведомственного подчинения и используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах (п. 1). Право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня (п.3). Работникам специализированных предприятий, организаций, отделов, участков и других структурных подразделений (ремонтных, ремонтно-строительных, монтажных и др.), занятым полный рабочий день непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списками для данного производства, льготные пенсии следует назначать по соответствующим разделам Списков № 1 и 2 как и работникам производственных структурных подразделений (п.5).

Как следует из пункта 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 (далее - Разъяснение N 5), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с пунктом 23 Разъяснения N 5 работники, предусмотренные в разделе "Общие профессии" Списка, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, в каких производствах они заняты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 01.03.2023 обратился в ОСФР по Тюменской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» /л.д.44-47/.

Решением ОСФР по Тюменской области от 03.03.2023 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по указанному основанию в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, в указанный стаж не включены периоды работы истца с 24.08.1992 по 09.04.1994 в Хозрасчетном строительно-монтажном участке ст. Ишим и с 10.04.1994 по 16.01.1998 в СМП-695 Дорстройтреста Свердловской ж.д., так как документально не подтвержден льготный характер работы /л.д. 7-8/.

Согласно решению страховой стаж истца составляет 27 лет 4 месяца 8 дней, стаж с учетом Постановления Конституционного суда № 2-П от 29.01.2004 г. составляет 30 лет 5 месяцев 29 дней, льготный страховой стаж по Списку №2 составляет 11 лет 7 месяцев 3 дня, в данный льготный стаж указанные периоды работы ответчиком не включены.

В материалы дела представлена трудовая книжка истца, согласно которой в спорные периоды он работал электрогазосварщиком с 24.08.1992 по 09.04.1994 в Хозрасчетном строительно-монтажном участке ст. Ишим и с 10.04.1994 по 16.01.1998 в СМП-695 Дорстройтреста Свердловской ж.д. /л.д. 9-11/.

По запросу суда представлена копия пенсионного дела ФИО1 /л.д. 34-83/, содержащая выписку из ИЛС застрахованного лица, согласно которой дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – 10.12.1999 года. Вышеуказанные спорные периоды работы отражены в выписке без кода особых условий, должность указана – электрогазосварщик, без указания вида сварки. Данные о том, что спорные периоды отнесены к периодам работы с особыми условиями труда, выписка не содержит /л.д.78-83/.

Истцом также представлена архивная справка ГБУ ТО «Государственный архив Социально-политической истории Тюменской области» о стаже работы /л.д. 12-13/, в которой указаны сведения о работе истца за 1992-1998 годы в вышеуказанных организациях, указаны сведения о начислении заработной платы, отработанном времени. В примечании указано, что приказы, другие документы по личному составу не содержат более детальных сведений о характере и режиме работы, особых условиях труда отдельных категорий работников. ЕТКС, списки льготных профессий, технические характеристики оборудования и аппаратуры, технологическая документация на государственное хранение не поступали.

По ходатайству истца в указанном учреждении были истребованы копии приказов, личной карточки, лицевых счетов по заработной плате, которые были представлены суду и исследованы в судебном заседании /л.д.128-152/, при этом данные документы также не содержат указание на вид сварки, применение в случае работы на полуавтоматических, автоматических машинах флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, коды особых условий труда, не содержит данной информации в том числе личная карточка работника /л.д.130/.

Из сопроводительного письма ГБУ ТО «Государственный архив Социально-политической истории Тюменской области» следует, что карты аттестации рабочих мест СПМ 695 на государственное хранение не поступали.

Истцом представлены карты аттестации рабочих по условиям труда – электрогазосварщика СМП-695 строительная площадка /л.д.104-106/ и электрогазосварщика ОГМ /л.д.107-109/, протоколы определения тяжести и напряженности трудового процесса на рабочем месте. Из карт аттестации следует, что использовалось оборудование – сварочный трансформатор, газовые баллоны, используемые материалы – электроды ОЗС, операции – газосварка, резка (электрогазосварщик строительной площадки), у электрогазосварщика ОГМ – сварочный трансформатор ВДМ 2.100, газосварка, резка, электроды ОЗС /л.д.110-119/.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что работал с истцом в Хозрасчетном строительно-монтажном участке ст. Ишим, впоследствии преобразованном в СМП-695, истец был электрогазосварщиком в отделе главного механика, выполнял сварочные работы аппаратом ТДМ 301, ТДМ 401, варил ручной сваркой, так как автоматов и полуавтоматов не было. Сварочные аппараты за сварщиками не закреплялись, простоев в работе сварщиков не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работал с истцом в Хозрасчетном строительно-монтажном участке ст. Ишим, впоследствии переименованном СМП-695, истец был сварщиком, электросварка была ручная, занимался ли истец резкой не знает. Отличий сварочных аппаратов ручной сварки, автоматической сварки он не знает, но истец работал ручной сваркой, простоев в работе не было.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работала секретарем-машинисткой в Хозрасчетном строительно-монтажном участке ст. Ишим, СПМ-695, в период отсутствия специалиста по кадрам осуществлял его замещение, впоследствии была специалистом по кадрам. ФИО1 работал там же электрогазосварщиком в отделе главного механика, при необходимости его направляли на строительные объекты. Истец работал ручной дуговой сваркой, наименование сварочного аппарата не знает, почему информация о льготном характере работы не была представлена в пенсионный орган, пояснить не может, вероятно по причине увольнения истца к моменту необходимости предоставления такой информации. Также пояснила, что обычно всем, кто увольнялся с предприятия и имел право на льготную пенсию при увольнении выдавалась соответствующая справка о льготном характере работы, переименованиях предприятия. Почему истцу она не была выдана, пояснить не может. Также пояснила, что один раз она участвовала в составлении карт аттестации рабочих мест, примерно в 1998 году, ранее такие карты не составлялись.

Указанные свидетели предоставили суду свои трудовые книжки, согласно которым они работали в спорные периоды на одном предприятии с истцом /л.д. 16-17, 18-19, 124-126/.

Действующее до 1992 года законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электросварщиков/газосварщиков (в том числе, занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков/газосварщиков, независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, а также не учитывалась и полная занятость на выполнении тяжелой работы (не менее 80% рабочего времени).

Периоды работы после 01.01.1992 года в силу вышеприведенных положений законодательства могут быть включены в льготный стаж лишь при наличии доказательств полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 N 190 и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника до регистрации его в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичное правило о недопустимости подтверждения характера работы свидетельскими показаниями предусмотрено пунктом 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015.

Учитывая, что обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена на истца, который не представил объективных доказательств, подтверждающих его постоянную занятость в течение полного рабочего дня в указанные в иске спорные периоды, имевшие место после 01.01.1992, на работах с тяжелыми условиями труда, то во включении заявленных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости надлежит отказать.

После 01.01.1992 года истцу надлежало помимо полной занятости на указанных работах доказать и факт работы электросварщиком ручной сварки либо электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком), занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Представленные истцом документы, в том числе его трудовая книжка не содержат указания на вид сварки, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит за спорные периоды сведений о работе истца в особых условиях труда, а свидетельские показания не могут быть приняты в обоснование характера работы истца по вышеприведенным мотивам.

Представленные истцом вышеуказанные карты аттестации рабочих мест не могут быть приняты судом в качестве доказательств характера его работы. Из пояснений истца следует, что документы находились в помещении бывшей конторы СМП-695 в г.Ишиме, найдены им при осмотре имеющихся там документов, так как охранник объекта ему знаком, допустил его для поиска. При этом СМП-695 Дорстройтреста уже не существует. Указанные карты аттестации и протоколы составлены в 1999 году, спустя более года после увольнения истца, печати предприятия на них отсутствуют, в оригиналах имеются неоговоренные исправления. Документы не соответствуют периодам работы истца в организации.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначить пенсию, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Т.С.Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>