РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Нарткала 23 мая 2023года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Канлоевой М.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам и УФССП по КБР по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам ФИО2, и УФССП по КБР, по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП по Урванскому и Лескенскому районам ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк». 07.11.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Общество просило признать незаконным бездействие названного должностного лица по указанному исполнительному производству в отношении ФИО3 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.11.2021г. по 25.04.2023г, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.11.2021г. по 25.04.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.11.2021г. по 25.04.2023г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.11.2021г. по 25.04.2023г.; в не правлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте и жительства должника за период с 07.11.2021г. по 25.04.2023г.

Кроме того, Общество просило обязать названного судебного пристава-исполнителя применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Общество, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам ФИО2, УФССП по КБР, и заинтересованное лицо по делу ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В заявленном административном иске Общество просило рассмотреть дело без его участия.

Поскольку явка перечисленных лиц, участвующих в деле не признана обязательной, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №-ИП в отношении ФИО1, представленные доказательства, суд находит требования Общества подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленного в суд исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2022г. на предмет взыскания с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу Общества на основании судебного приказа от 07.03.2019 г. по делу №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращены взыскания на денежные средства должника находящиеся на принадлежащих последнему счетах в банке в пределах взысканной суммы.

В суд также представлена сводка по вышеуказанному исполнительному производству, из содержания которой следует, что по исполнительному производству периодически в пределах срока установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и судебным приставом-исполнителем, направлялись запросы в Пенсионный фонд, операторам связи, в банки, в ФНС, в ГИБДД, Управление Росреестра, запросы информации о должнике или его имуществе.

Также вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим

Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной нормы судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу приведенных выше положений необходимость применения тех или иных конкретных исполнительных действий, а также сроки их осуществления определяются судебным- приставом исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства с учетом принципов целесообразности и достаточности. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом данный перечень также не является исчерпывающим.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат никаких ходатайств административного истца о совершении каких-либо конкретных исполнительных действий и применении конкретных мер принудительного исполнения, в том числе и в оспариваемый период.

Вместе с тем, как установлено ранее за исследуемый период по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.

При изложенных обстоятельствах дела, нарушения требований Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому Лескенскому районам КБР по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, не допущено, так как по исполнительному производству произведены все исполнительные действия, на проведение которых имелись, предусмотренные законом основания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому Лескенскому районам КБР ФИО2, по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, за период с 07.11.2022г. по 25.04.2023г., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не правлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте и жительства должника, а также требований о возложении на данного судебного пристава-исполнителя обязанности применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья М.В. Канлоева