Дело № 2а-4569/2022 19 декабря 2022 года
29RS0014-01-2022-006547-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, понуждении отменить обращение взыскания и вернуть излишне взысканные денежные средства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска) ФИО2, начальнику ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по АО и НАО) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному перечислению денежных средств и несвоевременном вынесении постановлений об отмене обращения взыскания на банковские счета и заработную плату, бездействия начальника ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска по отсутствию контроля по перечислению взысканных денежных средств, понуждении произвести перечисление излишне взысканных в рамках исполнительного производства <№>-ИП денежных средств в размере 25 040 руб. 21 коп. и вынести постановления об отмене обращения взыскания со счетов и заработной платы.
В обоснование административного иска указано, что 18 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности. В настоящее время задолженность составляет 6 058 руб. 51 коп. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на заработную плату должника в Северной дирекции по тепловоснабжению РЖД и на зарплатный счет в ПАО ВТБ. В связи с направлением постановления об удержании 45% зарплаты по месту работы должника после того, как были ранее удержаны денежные средства со счета произошла ошибка в виде неправильного расчета оставшейся задолженности, что привело к излишнему удержанию из заработной платы и перечислению на депозитный счет ОСП большей суммы денежных средств, чем это предусмотрено исполнительным документом. 05 октября 2022 года на депозитный счет ОСП поступило платежное поручение, из заработной платы истца удержано 31 098 руб. 72 коп., однако на 12 октября 2022 года денежные средства по платежному поручению от 05 октября 2022 года истцу не перечислены. Кроме того, на заработную плату и денежные счета должника до сих пор обращено взыскание. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
По определению суда административное дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска находилось исполнительное производство <№>-ИП от 18 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 67 938 руб. 89 коп.
В рамках данного исполнительного производства 02 июня и 18 июля 2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, в том числе в Банке ВТБ (ПАО), а также 22 августа 2022 года – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 45% по месту работы в Северной дирекции по тепловодоснабжению – структурном подразделении Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД».
Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентированы главой 11 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В силу ч.1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч.6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника 22 августа 2022 года задолженность должника по исполнительному документу составляла 26 343 руб., и исполнительский сбор в размере 4 755 руб. 72 коп.
31 августа 2022 года на депозитный счет ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска поступили денежные средства, удержанные со счетов должника на сумму 13 931 руб. 78 коп. Данные денежные средства по платежному поручению <№> от 06 сентября 2022 года были перечислены взыскателю.
Кроме того, на депозитный счет ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска по платежным поручениям <№> от 05 октября 2022 года и <№> от 13 октября 2022 года от работодателя истца поступили денежные средства в размере 11 108 руб. 43 коп. и 19 990 руб. 29 коп. соответственно.
По платежным поручениям <№> от 12 октября 2022 года (на пятый рабочий день после поступления на депозитный счет) и <№> от 19 октября 2022 года (на четвертый рабочий день) денежные средства в размере 11 108 руб. 43 коп. и 1 302 руб. 79 коп. соответственно были перечислены на счет взыскателя, а по платежному поручению от 19 октября 2022 года был перечислен исполнительский сбор в размере 4 755 руб. 72 коп.
Таким образом, с заработной платы должника была излишне удержана сумма в размере 13 931 руб. 78 коп. Данная сумма была возвращена на счет ФИО1 в Архангельском отделении <№> ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению <№> от 19 октября 2022 года.
Проанализировав указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были соблюдены установленные законом сроки перечисления денежных средств на счет взыскателя и возврата денежных средств должнику, в связи с чем требования ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному перечислению денежных средств, бездействия начальника ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска по отсутствию контроля по перечислению взысканных денежных средств не подлежат удовлетворению.
Из представленные в материалы дела документов следует, что всего по данному исполнительному производству с должника было удержано 67 938 руб. 89 коп., перечисленных в пользу взыскателя, и 4 755 руб. 72 коп. в счет исполнительского сбора.
На основании изложенного, требования административного истца о понуждении перечислить излишне удержанные денежные средства в размере 25 040 руб. 21 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку излишне удержанная сумма в размере 13 931 руб. 78 коп. была перечислена на счет истца до принятия искового заявления истца к производству суда.
ФИО1 также заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному вынесению постановлений об отмене обращения взыскания на банковские счета и заработную плату должника.
В силу п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, на следующий рабочий день после перечисления денежных средств взыскателю – 20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене обращении взыскания на доходы должника и на денежные средства на счетах должника, а также постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано на отмену всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.
Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.
На основании изложенного, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному вынесению постановлений об отмене обращения взыскания на банковские счета и заработную плату и понуждении вынести постановления об отмене обращения взыскания на банковские счета и заработную плату должника также не подлежат удовлетворению, поскольку данные меры принудительного исполнения были отменены судебным приставом-исполнителем до принятия иска к производству суда в установленный срок после перечисления денежных средств взыскателю и исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, права административного истца в настоящее время не нарушены и не требуют восстановления.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, понуждении отменить обращение взыскания и вернуть излишне взысканные денежные средства отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова