Дело № 2-296/2025
УИД № 12RS0003-02-2024-006040-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 01 июля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Антоничевой А.Ю.,
с участием представителя истцов ФИО1,
представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Медведевское ПМК» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медведевское ПМК» о взыскании убытков в виде стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 474041 руб. на каждого, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда 100000 руб. Требования истец мотивированы тем, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. По указанному договору истцы приобрела <адрес> по ул. западная <адрес>. Ответчик является заказчиком. Общая стоимость квартиры составила 2850 руб. Истец свою обязанность по оплате стоимости жилого помещения исполнила. Ответчик обязательства в части требований к качеству объекта долевого строительства нарушил. В процессе эксплуатации жилого помещения истцами выявлены недостатки в виде неудовлетворительной от шума ограждающих конструкций (стен, потолка, полов) в квартире, наблюдается превышения нормального уровня шума в квартире, например шум от лестничной площадки, в том числе от лифтовых установок и иных систем, внешний шум с улицы, шум со стороны стен, граничащих с соседям (разговор, шум от телевизора, электроприборов и т.д.), шум от всех несущих стен (шум или вибрационный звук идет со стен от соседей, прямо не граничащих с квартирой истцов).
Для проведения независимой строительно-технической экспертизы и определением стоимости устранения выявленных строительных недостатков истец обратился к ИП ФИО1 Согласно заключению специалиста <номер> от <дата> в <адрес> по указанному адресу имеются недостатки: не соответствие требованиям «СП 51.13330.2011 Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» таблица 1, допустимые уровни звукового давления в ночное время не соответствует нормируемым показателям. Выявленные дефекты образовались в процессе изготовления и монтажа ограждающих конструкций при строительстве жилого дома. Все выявленные недостатки являются производственными. Устранение данных недостатков в квартире возможно. Стоимость устранения составляет 948082 руб.
Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Их представитель ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, считают, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется.
Представители третьих лиц АО «СЗ «Континент», Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Марий Эл, Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ООО «Мастерская архитектора ФИО6.», ООО «Стройэкспертиза» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии с частью 3, частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции, действующей на момент передачи объекта долевого строительства) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 6 этой же статьи участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Судом установлено, что 05 марта 2018 года между ПК «ФИО8 ПМК» и ООО «КонтинентСтрой» заключен договор строительного подряда предметом которого является: выполнение собственными силами и привлеченными силами комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Многоквартирный жилой дом поз. 33 в квартале, ограниченном улицами Строителей, Фестивальная, ФИО7 города Йошкар-Олы РМЭ» на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0210102:437
<дата> между ПК «ФИО8 ПМК» и ФИО4 ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – трехкомнатной <адрес> назначение6 жилое, площадью (с холодными помещениями) – 75 кв.м., общей – 72 кв.м., жилой 46,1 кв.м., этаж 4, кадастровый (условный) <номер>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Эл, <адрес>.
Согласно п. 1.1. договора стоимость квартиры составила 2850000 руб.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что оплата по договору произведена в полном объеме.
<дата> зарегистрировано право собственности истцов (общая совместная собственность) на спорную квартиру.
В процессе эксплуатации жилого помещения истцами выявлены недостатки квартиры в виде неудовлетворительной от шума ограждающих конструкций (стен, потолка, полов) в квартире, наблюдается превышения нормального уровня шума в квартире, например шум от лестничной площадки, в том числе от лифтовых установок и иных систем, внешний шум с улицы, шум со стороны стен, граничащих с соседям (разговор, шум от телевизора, электроприборов и т.д.), шум от всех несущих стен (шум или вибрационный звук идет со стен от соседей, прямо не граничащих с квартирой истцов).
Согласно заключению специалиста <номер> от <дата> в <адрес> по указанному адресу имеются недостатки: не соответствие требованиям «СП 51.13330.2011 Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» таблица 1, допустимые уровни звукового давления в ночное время не соответствует нормируемым показателям. Выявленные дефекты образовались в процессе изготовления и монтажа ограждающих конструкций при строительстве жилого дома. Все выявленные недостатки являются производственными. Устранение данных недостатков в квартире возможно. Стоимость устранения составляет 948082 руб.
По ходатайству ответчика ООО «ФИО8 ПМК» судом <дата> назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СВ-оценка».
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СВ-оценка» <номер>-Э недостатки в <адрес>���������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????B�??????�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J?J???????????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�???????J?J�????????J?J??????????????J?J????????????J?J????????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�
Вопросы <номер>,4,5 – если уровень шума в <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл не соответствует установленным требованиям (с учетом ответа на 2 вопрос), определить причину такового несоответствия (является ли несоответствие результатом отступлений застройщика от обязательных требований при осуществлении строительства, являются ли причиной такого несоответствия некачественные работы и/или материалы при строительстве дома, некачественные ремонтные работы и материалы в квартире после ее передачи собственнику, превышение установленного уровня шума вне границ квартиры, иные причины)? При установлении строительных недостатков в квартире по при ответе на 1-3 вопросы, установить причины возникновения недостатков, являются ли они устранимыми. Какие работы необходимо произвести для устранения выявленных недостатков, какова стоимость работ по устранению недостатков? Определить также стоимость пригодных для повторного применения материалов после разборки конструктивных элементов, стоимость годных остатков. Определить, изменится ли площадь квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес> случае устранения выявленных недостатков и насколько. Какова рыночная стоимость уменьшения жилой площади? Данные вопросы не исследовались ввиду того, что уровень шума в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес> соответствуют требованиям, установленными строительными нормами и правилами.
Из заключения судебной экспертизы следует, что спорной квартире исследовались межквартирные перегородки, а также перекрытия с вышерасположенной и нижерасположенной смежными квартирами. Межкомнатная перегородка (2) исследовалась. Остальные межкомнатные перегородки не исследовались, так как линейные характеристики ограждающих конструкций не удовлетворяют требованиям к помещениям для испытаний внутренних ограждающих конструкций в натурных условиях по ГОСТ 27296-2012 Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций (с Поправкой) – общая для двух помещений площадь ограждения должна быть не менее 10 кв.м, а также помещение меньше 30 куб.м, что не удовлетворяет требованиям к помещениям для испытаний внутренних ограждающих конструкций в натурных условиях по ГОСТ 27296-2012 Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций (с Поправкой).
Межэтажное перекрытие с вышерасположенной квартирой (3) исследовалось, так как был предоставлен доступ в вышерасположенную квартиру.
Индекс изоляции перегородки между комнатой <номер> (спальня) <адрес> комнатой <номер> (спальня) <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Эл, <адрес> по результатам измерения изоляции шума внутренними ограждающими конструкциями в натурных условиях составляет не менее 56 дБ.
Индекс изоляции перегородки между комнатой <номер> (спальня) <адрес> комнатой <номер> (спальня) <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Эл, <адрес> по результатам измерения изоляции шума внутренними ограждающими конструкциями в натурных условиях составляет не менее 46 дБ.
Индекс изоляции перекрытия между комнатой <номер> (спальня) <адрес> комнатой <номер> (спальня) вышерасположенной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Эл, <адрес> по результатам измерения изоляции шума внутренними ограждающими конструкциями в натурных условиях, составляет не менее 55 дБ.
В квартире по адресу6 <адрес> Эл, <адрес>, по результатам измерения изоляция шума внутренними ограждающими конструкциями в натурных условиях. Недостатки в виде несоответствия звукоизоляции ограждающих конструкций квартиры установленным нормативным техническим требованиям не выявлены.
Индекс изоляции воздушного шума ограждающими конструкциями межквартирной перегородки должен быть 52дБ и более, в натурных условиях – 56, межкомнатной перегородки должен быть 43д и более, в натурных условиях 46, перекрытия должен быть 52дБ и более, в натурных условиях – 55 дБ.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов судебной экспертизы. Заключение экспертами дано на основании научной и исследовательской литературы, и нормативных документов, материалов дела, фотоматериалов. При этом суд учитывает, что исследовательская часть и выводы экспертов не противоречат друг другу, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими сертификаты и стаж работы по специальности.
Статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).
Каких-либо существенных доводов о несогласии с данным экспертным заключением представителем истцов не изложено, оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усматривает. Несогласие с методами, которые использовали эксперты при проведении судебной экспертизы, не свидетельствует о недостоверности проведенного исследования, поскольку эксперт самостоятелен в выборе методов исследования в зависимости от поставленной перед ним экспертной задачи.
Суд приходит к выводу, что доказательств для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований не доверять заключению не имеется. По смыслу ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации само по себе наличие сомнений у лиц, участвующих в деле, в обоснованности заключения, основанием для назначения по делу повторной экспертизы не является. Возражения стороны истца против выводов вышеуказанного заключения суд рассматривает как субъективное мнение лица, имеющего интерес в исходе дела. Объективных доказательств, опровергающих заключения эксперта представителем истца суду не представлено.
По форме и содержанию заключение судебной экспертизы отвечает изложенным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, поэтому может быть положено в основу решения суда. Каких-либо действительно объективных доводов, которые позволили бы усомниться в выводах эксперта, стороной истца не приведено.
Разрешая спор, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «СВ-оценка» и приходит к выводу о том, что недостатки звукоизоляционных характеристик ограждающих конструкций в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, указанные в заключении специалиста ИП ФИО1 <номер> от <дата> не подтверждены (отсутствуют); шумоизоляция в <адрес>, в <адрес>, Республики Марий Эл соответствует строительным нормам и правилам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истцов ФИО4, ФИО5 к ООО «ФИО8 ПМК» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качество объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ суд разрешает требование о распределении судебных расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчиком по делу понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150000 руб.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию данные расходы в равных долях по 75000 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Медведевское ПМК» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Взыскать с ФИО4 (<номер>), ФИО5 (<номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 ПМК» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 150000 руб., по 75000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Порфирьева
Мотивированное решение составлено <дата>