дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО3, действующего на основании ордера от ... № и доверенности от ..., представителя ответчика ГБУЗ РКБ МЗ РСО-Алания – ФИО4, действующей на основании доверенности от ... №,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о признании увольнения незаконным; изменения даты и формулировки увольнения; взыскании компенсации морального вреда; взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула; взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд: признать увольнение на основании приказа №-у от ... – незаконным; изменить дату и основание увольнения с ... на ..., с «сокращения численности или штата работников» на «увольнение по инициативе работника»; взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; взыскать в качестве компенсации неполученного заработка за время вынужденного прогула с ... по ... денежные средства в размере 400 803 рубля и судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 19070 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО2. ... была принята в гинекологическое отделение ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» на должность врача-акушера-гинеколога, что подтверждается записью в трудовой книжке. ... ФИО2. была уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора и увольнении в связи с сокращением численности (штата). Под предлогом отсутствия вакансии, другая работа ей не предлагалась. Считает увольнение незаконным, процедура увольнения походила с многочисленными нарушениями, копия приказа ей не вручалась.

В судебном заседании ФИО2. не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с постоянным нахождением в <адрес>. Дело просила рассмотреть с участием её представителя адвоката ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО2. – адвокат ФИО3. заявленные ФИО2 требования с учетом уточнения поддержал и просил суд признать увольнение ФИО2 на основании приказа №-у от ... – незаконным; изменить дату и основание увольнения ФИО2 с ... на ..., с «сокращения численности или штата работников» на «увольнение по инициативе работника»; взыскать в пользу ФИО2 с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; взыскать в пользу ФИО2 с ответчика в качестве компенсации неполученного заработка за время вынужденного прогула с ... по ... денежные средства в размере 400 803 рубля и судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 19070 рублей. Пояснил, что ФИО2. ... была принята в гинекологическое отделение ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» на должность врача-акушера-гинеколога, что подтверждается записью в трудовой книжке. ... ФИО2 была уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора и увольнении в связи с сокращением численности (штата). Под предлогом отсутствия вакансии, другая работа ей не предлагалась. Считает увольнение незаконным, процедура увольнения походила с многочисленными нарушениями, ФИО2 не была ознакомлена с приказом об увольнении, копия приказа ей не вручалась. На момент увольнения ФИО2 была нетрудоспособна, был открыт листок нетрудоспособности. ... ФИО2. посредством сообщений в «ватсапе» уведомила о своей болезни зав.отделением гинекологии, также уведомила старшую медсестру и таким образом, работодатель знал о нетрудоспособности ФИО2. Истец не была ознакомлена с приказом об увольнении, копия приказа ей не вручалась, в связи с чем порядок увольнения был нарушен. Запись в трудовой книжке, учиненная работодателем при увольнении ФИО2. содержит несоответствия в части указания статьи ТК РФ. Трудовую книжку ФИО2. получила только ..., иную дату вручения ..., ответчик подтвердить не смог и не отрицал в судебном заседании, что данная дата не соответствует действительности. Исковые требования были уточнены ФИО2., поскольку истец не заинтересована в восстановлении на работе в ГБУЗ «РКБ», поскольку уже трудоустроена.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не признала исковые требования ФИО2 и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила в судебном заседании, что процедура увольнения в отношении ФИО2 была соблюдена, ... ФИО2 под роспись вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников. В связи с отсутствием вакантных должностей за весь период проведения мероприятий по сокращению, иные должности ФИО2. не предлагались. Приказом главного врача ГБУЗ «РКБ» №-у от ... прекращено действие трудового договора с ФИО2 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В трудовой книжке была допущена описка в указании статьи ТК РФ. На момент издания приказа, работодателю не было известно, что ФИО2. открыла больничный лист. По системе больницы сведения о больничном листе ФИО2. не прошли. ... после издания приказа, была заполнена книга выдачи трудовых книжек, где ФИО2 проставлена дата выдачи – ..., но ФИО2. не явилась за трудовой книжкой. Также просила применить срок исковой давности к требованиям истца, поскольку на момент первоначального обращения истца в суд – ..., у неё на руках уже имелась трудовая книжка.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы иска и материалы гражданского дела, заслушав специалиста, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 ст.3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Статьей 81 ТК РФ предусмотрены случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или 3 ч.1 ст.81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

По смыслу положений п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата организации является правомерным, если: при расторжении трудовых отношений сокращение численности работников или штата в организации действительно имело место; работник отказался от первода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника, с его согласия на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации; работник заранее, но не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник не обладал преимущественным правом остаться на работе.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно ч.1 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч.2 ст.84.1 ТК РФ).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (ч.3 ст.84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4 ст.84.1 ТК РФ).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировкой ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона (ч.5 ст.84.1 ТК РФ).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч.6 ст.84.1 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО2 на основании приказа от 01.11.2018г. №-л, с ... была принята на должность врача-акушера-гинеколога в гинекологическое отделение ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ РСО-Алания на 0,5 ставки.

Приказом главного врача ГБУЗ РКБ МЗ РСО-Алания от ... №-у прекращено действие трудового договора от ... №, ФИО2 уволена ... в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). Основание увольнения – приказ ГБУЗ РКБ № от .... Сведения об ознакомлении работника ФИО2. с данным приказом об увольнении, отсутствуют.

Приказом главного врача ГБУЗ РКБ № от ... в связи с изменением структуры коечного фонда, утвержденным приказом МЗ РСО-Алания от ... № о/д, вызвавших необходимость оптимизации штатной структуры учреждения, принято решение с ... сократить в гинекологическом отделении ГБУЗ РКБ следующие должности: врач акушер-гинеколог 4,5 единицы; медсестра 5,75 единиц; санитар 0,25 единиц. В срок до ... создать комиссию для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению.

Как следует из приказа МЗ РСО-Алания № о/д от ... «Об утверждении структуры коечного фонда медицинских организаций, оказывающих в условиях круглосуточного и дневного стационара на 2022 год» в целях рационального использования коечного фонда государственных медицинских организаций внесены изменения в приказ МЗ РСО-Алания № о/д от ..., согласно которым количество коек гинекологического отделения ГБУЗ РКБ сокращено на 30 коек.

Приказом главного врача ГБУЗ РКБ от ... № создана комиссия для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению, и утвержден ее состав.

Комиссией для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению при сокращении гинекологического отделения ГБУЗ РКБ, ... проведена оценка с использованием следующих критериев: семейное положение, наличие иждивенцев, уровень образования, квалификация, производительности труда, стажа работы, наличие сертификатов специалистов по иной медицинской специальности, количество операций. По указанным критериям, комиссия пришла к выводу об увольнении 6-ти сотрудников, в том числе ФИО2, как имеющей наименьший стаж работы – 3 года, квалификацию (без категории), не имеющей иного сертификата специалиста, количество операций 2 (ассистент) (протокол от ...).

... ФИО2 под роспись вручено уведомление о сокращении замещаемой ею штатной должности врача-акушера-гинеколога с ... и предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, в котором указано об отсутствии вакантных должностей на 22.07.2022г.

Судом установлено, что в связи с отсутствием вакантных должностей, никакие должности ФИО2. не предлагались.

Материалами дела подтверждается (табель учета рабочего времени), ФИО2 до ... находилась в отпуске.

Судом установлено, что в период с ... ФИО2. была временно нетрудоспособна. Из материалов дела следует, что ... ФИО2 посредством переписки в «ватсап» сообщила заведующей отделением гинекологии ГБУД РКБ ФИО1 что плохо себя чувствует и не может выйти на дежурство, что подтверждено протоколом осмотра доказательств, удостоверенного ... нотариусом <адрес> и скриншотов к переписке. В тот же день, ... посредством переписки в «ватсапе» ФИО2. сообщила старшей медицинской сестре отделения гинекологии ФИО6 что неё открыт больничный. ... ФИО2 сообщила старшей медицинской сестре отделения гинекологии ФИО6 посредством переписке в «ватсапе», что заберет трудовую книжку как сможет. ... старшая медицинская сестра отделения гинекологии ФИО6 посредством переписки в «ватсапе» сообщила ФИО2., если она не принесла больничный лист, надо принести.

Согласно записи в трудовой книжке истца трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности и штата сотрудников на основании п.2 ч.1 ст.82 ТК РФ. Таким образом, в трудовой книжке была допущена ошибка, неверно указана статья ТК РФ, вместо ст.81 ТК РФ указана ст.82 ТК РФ.

... ФИО2 обратилась к главному врачу ГБУЗ РКБ МЗ РСО-Алания с заявлением об оформлении дубликата трудовой книжки. ФИО2. оформлен дубликат трудовой книжки, работодателем устранена описка, допущенная в записи об увольнении истца, верно указаны основание и статья увольнения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в день прекращения трудового договора истец ФИО2 отсутствовала на работе. В книге учета движения трудовых книжек имеется запись, что трудовая книжка выдана ФИО2 ..., однако представитель ответчика не отрицала, что указанная дата не является датой выдачи трудовой книжки ФИО2.

В силу положений ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Материалами дела подтверждается, что приказ об увольнении ФИО2. издан ... в период временной нетрудоспособности истца с ... по ....

Представитель ответчика утверждала в ходе рассмотрения дела, что ФИО2 о временной нетрудоспособности, непосредственно руководителю не сообщала, что расценивается как злоупотребление правом со стороны ФИО2

Между тем, данный довод представителя ответчика не основан на положениях трудового законодательства, ведомственных и локальных нормативных актах работодателя. Материалами дела подтверждено, что о своей нетрудоспособности ФИО2 ... сообщила своему непосредственному руководителю – заведующей гинекологическим отделением ГБУЗ РКБ и старшей медицинской сестре. При этом, информация об открытии, продлении, закрытии и аннулировании больничного направляется работодателю оператором информационной системы Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ответственность за организацию работы с электронными листками нетрудоспособности возложена на работодателя и не может быть расценена как злоупотребление со стороны работника, не сообщившего работодателю о предоставлении электронного листка нетрудоспособности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт сокращения в учреждении занимаемой ФИО2 должности в результате оптимизации и изменения штата учреждения, действительно имел место, о предстоящем сокращении ФИО2 была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, положения о преимущественном праве на оставление на работе ответчиком нарушены не были, вакантные должности, соответствующие опыту работы истца и ее квалификации, истцу не были предложены ввиду отсутствия таковых у работодателя, доказательств наличия вакантных должностей за весь период проведения мероприятий по сокращению численности (штата) работников, не установлено. У работодателя имелись основания для увольнения ФИО2 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением занимаемой ею должности.

Однако суд приходит к выводу, что установленный законом порядок увольнения работодателем не соблюден. В нарушение положений ч.6 ст.81 ТК РФ истец ФИО2 была уволена в период временной нетрудоспособности; в нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора ФИО2 трудовая книжка не была выдана, работодателем в адрес истца уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо даче согласия на отправление ее по почте, не направлялось; в нарушение ч.1 ст.84.1 ТК РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора ФИО2 не была ознакомлена под роспись, на приказе отсутствует запись о том, что ФИО2 отказалась ознакомиться с ним под роспись, соответствующий акт также не составлялся.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца о признании увольнения на основании приказа №-у от ... незаконным.

Истец просит изменить дату и основание увольнения с ... на ..., с «сокращения численности или штата работников» на «увольнение по инициативе работника».

Определением суда от ... принят отказ ФИО2 от иска в части восстановления на работе и производство по делу в указанной части прекращено.

В случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч.4 ст.394 ТК РФ).

В силу ч.7 ст.394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Судом установлено, что ФИО2 трудоустроена с ..., работает врачом-акушером-гинекологом в ГБУЗ <адрес> №Городская клиническая больница № им.Академика Г.М.Савельевой Департамента здравоохранения <адрес>, с ней заключен трудовой договор № от 24.07.2023г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об изменении даты и основания увольнения с ... на ..., с «сокращения численности или штата работников» на «увольнение по инициативе работника», подлежит увольнению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, судом было установлено, что работодатель нарушил процедуру увольнения истца, в связи с чем, суд признал увольнение ФИО2 на основании приказа №-у от ... незаконным, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Требования истца о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере, подлежат отклонению, поскольку не соотносятся с требованиями разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в качестве компенсации неполученного заработка за время вынужденного прогула с ... по ... денежных средств в размере 400 803 рубля 00 копеек, суд руководствовался следующим.

Согласно ч.4 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора, ФИО2 трудовая книжка работодателем не была выдана, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо о даче согласия на отправление ее по почте, не направлялось. В трудовой книжке была допущена ошибка, неверно указана статья Трудового кодекса РФ, вместо ст.81 ТК РФ указана ст.82 ТК РФ. ... ФИО2 обратилась в ГБУЗ РКБ МЗ РСО-Алания с заявлением об оформлении дубликата трудовой книжки. ФИО2 был оформлен дубликат трудовой книжки ТК-VII №, работодателем устранена описка, допущенная в записи об увольнении истца, верно указаны основания и статья увольнения «…сокращение численности или штата работников п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2. о взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула с ... по ... подлежат удовлетворению, однако в размере 123 377 рублей 06 копеек, а не как просит истец в размере 400 803 рубля 00 копеек. Суд соглашается с доводами представителя ответчика, с доводами специалиста – заместителя главного бухгалтера ГБУЗ РКБ МЗ РСО-Алания ФИО7 допрошенного в судебном заседании по расчету компенсации.

Приказом №-л от ... ФИО2 была принята на должность врача акушера-гинеколога на 0,5 ставки, уволена .... На работу на должность врача акушера-гинеколога в ГБУЗ «Городская клиническая больница № им.академика Г.М.Савельевой департамента здравоохранения <адрес>» ФИО2 принята с .... Согласно расчету компенсации, заработная плата на 1 ставку врача акушера-гинеколога, без учета социальных выплат, осуществляемых в качестве государственной социальной поддержки, выплачиваемых в период COVID-19 составила бы – 246 754 рубля 11 копеек, на 0,5 ставки врача акушера-гинеколога соответственно 123 377 рублей 06 копеек. С данным расчетом суд соглашается и считает его верным.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок за время вынужденного прогула с ... по ... в размере 123 377 рублей 06 копеек, в остальной части заявленных требований, сверх взысканной судом суммы, истцу следует отказать.

Заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 19070 рублей, подлежит удовлетворению, понесенные истцом расходы признаны судебными и подтверждены документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доверенность на представление интересов истца выдана, в том числе, и к ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ РСО-Алания, то есть для участия в конкретном деле, стоимость нотариального удостоверения доверенности составила 1800 рублей. В материалы дела представлена нотариально удостоверенная переписка истца с ответчиком с телефона, которая положена в основу решения, стоимость удостоверения нотариусом переписки составила 17270 рублей. Суд приходит к выводу, что судебные расходы на сумму 19070 рублей подтверждены документально, признаны судебными расходами и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске истцом месячного срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ на подачу иска в суд, суд находит не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о пропуске истцом месячного срока исковой давности, суд исходил из того, что ответчик не доказал, что выдал истцу трудовую книжку ранее даты, указанной истцом – ..., приказ об увольнении ... до истца не доводился, в приказе отсутствует роспись истца об ознакомлении с приказом №-у от ..., копия приказа в адрес ответчика не направлялась, все это установлено в ходе рассмотрения дела. В действиях истца не усматривается злоупотребление своими правами.

Данная позиция подробно изложена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025г., вышестоящая судебная инстанция отменяя решение суда первой инстанции и апелляционной инстанции указала, что вывод о пропуске ФИО2 без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с увольнением, нельзя признать правомерным. В результате сложилась ситуация, приведшая к существенному нарушению конституционного права ФИО2 на судебную защиту и невыполнению задач гражданского судопроизводства, поскольку судом, установившим нарушение работодателем порядка увольнения истца, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по мотиву пропуска срока обращения в суд, как самостоятельному основанию для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о признании увольнения незаконным; изменения даты и формулировки увольнения; взыскании компенсации морального вреда; взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула; взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО2 на основании приказа №-у от ... – незаконным.

Изменить ФИО2 дату и формулировку основания увольнения с «... по сокращению численности или штата работников» на «... увольнение по инициативе работника».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ... г.р. (паспорт <...>, выдан ... Отделением УФМС России по Респ. Северная Осетия-Алания в Затеречном МО <адрес>, код подразделения 150-004), зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>) компенсацию за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 123 377 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 19 070 рублей 00 копеек, всего взыскать 172 447 (сто семьдесят две тысячи четыреста сорок семь) рублей 06 копеек.

В остальной части заявленных требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, сверх взысканных судом сумм, истцу ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова

Мотивированный текст решения изготовлен судом ...