УИД 13RS0017-01-2023-000958-88

Дело № 12-132/2023

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь 22 ноября 2023 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна, при секретаре Карякиной Татьяне Александровне,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «КИРМАК» Лавринской Г.А., действующей на основании доверенности №1 от 02.03.2023 г.,

рассмотрев жалобу защитника Лавринской Г.А. на постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 серии 13 №020077 от 27.09.2023 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КИРМАРК» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 серии 13 №020077 от 27.09.2023 г. общество с ограниченной ответственностью «КИРМАК» (далее -ООО «КИРМАК») привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «КИРМАК» Лавринская Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ООО «КИРМАК» не совершало вменяемое административное правонарушение, что подтверждается договором безвозмездного пользования транспортным средством от 01.05.2023 г., заключенным с Л.Ю.П. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, обоснованное тем, что первоначально жалоба была ошибочно направлена в Арбитражный суд Республики Мордовия и определением от 19.10.2023 г. возвращена.

Защитник ООО «КИРМАК» – Лавринская Г.А. при рассмотрении жалобы поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока на её подачу.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не усматривается.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Так, согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее– Федеральный закон №257-ФЗ), тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 (далее– Правила).

Согласно пункту 6 указанных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1; под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в п. 6 Правил.

Указанными приложениями №2 и №3 к вышеуказанному постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 г. №2200 установлены предельно допустимые масса транспортного средства и предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее– Порядок), разработанный в соответствии с пунктом 13.1 статьи 11, частью 9 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и подпунктом 5.2.53.30 пункта 5 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. №395, предусмотрен Приказом Минтранса России от 18.10.2022 г. №418, зарегистрированным в Минюсте России 30.11.2022 г. №71254.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11.08.2023 г. в 11 часов 00 минут 21 секунду по адресу: 4 км + 188 м автомобильной дороги г.Саранск-с.Большие Березники-с.Дубенки, Республика Мордовия принадлежащее ООО «КИРМАК» тяжеловесное транспортное средство SHACMAN SX32586T384 государственный регистрационный знак <***> осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, и согласно акту №202308111100213032643 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке транспортного средства на 91,14% (7,29 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с фактической нагрузкой 15,29 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8 т на ось, по осевой нагрузке транспортного средства на 114,09 % (9,13 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с фактической нагрузкой 17,13 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8 т на ось. Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме аппаратно-программным комплексом весогабаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер 64907, поверка действительна до 02.02.2024 г. (свидетельство о поверке № №С-БН/03-02-2023/220558552 от 03.02.2023 г.). Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства - ООО «КИРМАК» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Копия постановления заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 серии 13 №020077 от 27.09.2023 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КИРМАРК» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена в адрес ООО «КИРМАК» почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80086089793572 и согласно отчету об отслеживании вручено адресату 09.10.2023 г.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, последним днем для обжалования постановления должностного лица являлась дата – 19.10.2023 г.

Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 27.09.2023 г., адресованная в Лямбирский районный суд Республики Мордовия, направлена защитником 27.10.2023 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

В случае пропуска, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25.12.2008 г. №990-О-О, от 21.04.2011 г. №465-О-О, от 21.06.2011 г. №749-О-О, от 29.09.2011 г. №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве о восстановлении срока защитник указывает на первоначальное обращение с жалобой на постановление должностного лица с нарушением правил подведомственности в арбитражный суд, как на уважительную причину пропуска срока обжалования.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия, 18.10.2023 г. в Арбитражный суд Республики Мордовия поступило заявление ООО «КИРМАК» об оспаривании указанного постановления должностного лица. Определением судьи Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2023 г. заявление возвращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеются основания для восстановления срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 серии 13 №020077 от 27.09.2023 г.

По результатам проверки доводов жалобы, изучения материалов дела прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании иного лица заявителем представлены:

- договор безвозмездного пользования автомобилем от 01.05.2023 г., заключенный между ООО «КИРМАК» (ссудодатель) и Л. ПЮ.П. (ссудополучатель), согласно которому ссудодатель передает во временное безвозмездное пользование ссудополучателю автомобиль SHACMAN SX32586T384 государственный регистрационный знак <***> на срок с 01.05.2023 г. по 30.04.2024 г.;

- акт приема-передачи транспортного средства от 01.05.2023 г., в соответствии с которым транспортное средство – SHACMAN SX32586T384 государственный регистрационный знак <***> передан Л.Ю.П.;

-сведениями с сайта РСА, согласно которых договор ОСАГО на автомобиль SHACMAN SX32586T384 государственный регистрационный знак <***> заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

-счет-фактурой № 79 от 11.08.2023 г., где грузоотправителем значится ООО «Торгинвест», грузополучателем указан –Л.Ю.П.

Кроме этого в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Л.Ю.П., который показал суду, что действительно с 01.05.2023 г. по настоящее время автомобиль SHACMAN SX32586T384 государственный регистрационный знак <***> находится в его пользовании на основании Договора безвозмездного пользования автомобилем. Автомобиль предоставлен ему на безвозмездной основе, поскольку он оказывает ООО «КИРМАК» услуги слесаря, то есть договор заключен на взаимовыгодных условиях. 11.08.2023 г. Он также управлял указанным автомобилем, а личных целях приобретал щебень и песок в ООО «Торгинвест» г.Рузаевки.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден фактический переход транспортного средства во владение и пользование Л.Ю.П., в том числе на дату – 11.08.2023 г.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 серии 13 №020077 от 27.09.2023 г. о привлечении ООО «КИРМАРК» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «КИРМАК» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 серии 13 №020077 от 27.09.2023 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «КИРМАК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –отменить, жалобу защитника Лавринской Г.А. -удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КИРМАК» по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.В. Фролова