Решение по делу № 2-329/2025 от 13.05.2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2025 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Гетаева Г.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (Далее - Ответчик) заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 64 771 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, в размере 6700 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

АО «Тинькофф Банк» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Сумма задолженности по основному долгу составила 56 999,53 руб., сумма задолженности по процентам составила 2 595,26 руб., сумма задолженности по неустойке составила 2043,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №/ТКС, по которому цедент (АО «Тинькофф Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - Истец).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 61 637,9 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать семь руб. 90 коп.), из которых: 56 999,53 руб. - сумма основного долга, 2 595,26 руб. - сумма процентов, 2043,11 руб. - сумма неустойки.

Представитель истца надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, также, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение в порядке заочного производства с согласия истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика, по правилам заочного производства, предусмотренным ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям договора Общество предоставило ФИО1 кредит в размере 64 771 рублей, под 23,25 % годовых на срок 12 месяца.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.

Задолженность ответчика на дату уступки прав требования составляет 61 637,9 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать семь руб. 90 коп.), из которых: 56 999,53 руб. - сумма основного долга, 2 595,26 руб. - сумма процентов, 2043,11 руб. - сумма неустойки. После уступки прав требования погашение задолженности по Договору Ответчиком не было произведено.

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком суммы займа, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства по договору надлежащим образом.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, поскольку он составлен в соответствии с заключенным сторонами договором, с учетом дней просрочки погашения кредита, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по договору займа.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору займа, в размере 61 637,9 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств установлен, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по договору сторон сроки.

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец связи с обращением с исковым заявлением в суд, уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ПКО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 637,9 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 90 копеек, из которых: 56 999,53 руб. - сумма основного долга, 2 595,26 руб. - сумма процентов, 2043,11 руб. - сумма неустойки.

Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Г.А. Гетаев

Копия верна:

Судья Г.А. Гетаев