Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново <данные изъяты>

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре <данные изъяты>.

с участием <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр займа Русские деньги» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

<данные изъяты>

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ООО МФК «Русские деньги» и <данные изъяты><данные изъяты> заключен договор микрозайма <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Центр займа Русские деньги» предоставило <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, а <данные изъяты>. обязалась возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок – <данные изъяты> (при условии полной оплаты начисленных процентов за дни фактического пользования займом возможна пролонгация), уплатив проценты за пользование кредитом в размере 1,5% в день (547,5% годовых). ООО МФК «Русские деньги» исполнило свои обязательства по договору микрозайма <данные изъяты>, перечислив денежные средства <данные изъяты>. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору микрозайма, в результате чего у нее по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, о чем <данные изъяты>. была уведомлена банком посредством направления в ее адрес претензии в порядке досудебного урегулирования, содержащей требование о возврате суммы задолженности по договору микрозайма в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Однако настоящее требование <данные изъяты> оставлено без внимания. Между ООО МФК «Русские деньги» и ООО МКК «Центр займа Русские деньги» <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> согласно которому ООО МФК «Русские деньги» передало, а ООО МКК «Центр займа Русские деньги» приняло в полном объеме права требования к <данные изъяты>

В судебное заседание истец ООО МКК «Центр займа Русские деньги» представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено в надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик <данные изъяты> возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом в заявленном истцом размере, ссылаясь на позицию Верховного суда РФ, изложенную в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 41-КГ18-46, просила снизить размер взыскиваемых с нее штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Русские деньги» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено в надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что <данные изъяты>

Исходя из п. 4 договора микрозайма <данные изъяты> проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма; начисление производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

В вводной части договора микрозайма <данные изъяты> указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору праве продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга); проценты на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга) продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате заемщиком процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа; кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся кредитору процентов.

В п. п. 6, 7 договора микрозайма <данные изъяты> указано, что возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий; дата и сумма платежа устанавливаются графиком платежей, Приложение № 1 к договору микрозайма, в котором содержится указание на то, что частичный возврат займа (пролонгация) осуществляется на основании письменного заявления заемщика; при частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность платежей по договору микрозайма не меняется; размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга; при этом задолженность в полном объеме должна быть погашена в день возврата суммы микрозайма, указанный в п. 2 настоящих условий.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу; за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 12 договора микрозайма <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства из объяснений ответчика, расчета задолженности по договору микрозайма <данные изъяты>, что

в период с <данные изъяты> заключены дополнительные соглашения к договору микрозайма, предусматривающие продление срока его действия и уплату процентов, начисленных на дату заключения соответствующего соглашения, в результате чего срок возврата займа был определен как <данные изъяты>, ответчик <данные изъяты>. принятые на себя обязательства по договору микрозайма не исполнила (л.д. 21).

ООО МФК «Русские деньги» в адрес ответчика направлена претензия от <данные изъяты>, содержащая требование о возврате образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 14-оборот л.д. 14), однако ответчик данное требование не выполнила, в нарушение положений ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные договором микрозайма <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности, в соответствии с которым общая сумма задолженности по договору <данные изъяты>

Частью 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Между ООО МФК «Русские деньги» и ООО МКК «Центр займа Русские деньги» <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>, согласно которому цедент ООО МФК «Русские деньги» обязуется передать, а цессионарий ООО МКК «Центр займа Русские деньги» – принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее – Должники) по договорам займа, заключенным с Должниками цедентом, в объеме, указанном в Реестре уступаемых прав (требований) (Приложение № 1 к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в том числе проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 23-26).

В предъявленном в суд Реестре уступаемых прав (требований) (Приложение № 1 к договору уступки прав (требований) (цессии) <данные изъяты>

Как следует из документа, поименованного «Уведомление о состоявшейся уступке прав требований (цессии)», о произошедшей уступке прав в адрес <данные изъяты> направлено сообщение (л.д. 28).

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> является обоснованным, при этом, определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из того, что проценты, начисленные за период действия договора подлежат исчислению согласно условиям договора, а по истечении срока договора в размере, ограниченном ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на дату заключения договора <данные изъяты>, предусматривающей, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга; проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа; микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; положения о кратности возможных к начислению процентов в указанный Федеральный закон были внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступили в действие 29.03.2016, и действовали на момент заключения договора займа.

Кроме того, в связи с заявлением ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер пени, начисленных за период с <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по договору микрозайма № <данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру исковых требований, признанных судом обоснованными, но при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере, а именно в размере 3423 рублей 6 копеек, исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр займа Русские деньги» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр займа Русские деньги» сумму задолженности по договору микрозайма <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр займа Русские деньги» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>