№ 2-521/2022
УИД 42RS0035-01-2022-001018-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 04 августа 2022 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Щегловой А.В.,
при секретаре Тодышевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района о признании договора аренды земельного участка возобновленным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района (далее по тексту – КУМИ Таштагольского муниципального района) и с учетом уточнения требований просил признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возобновленным на 20 лет, признать незаконным отказ в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о продлении на новый срок, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка сроком на 20 лет.
Требования мотивированы тем, что истец заключил с ответчиком договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с № адресу под индивидуальное жилое строительство, общей площадью
Им внесена арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В настоящее время указанный земельный участок передан ответчиком иному лицу, однако, в адрес истца не было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, также не был подписан акт приема-передачи земельного участка.
При этом, истцом осуществлено благоустройство земельного участка, проведена коммуникация, подключено электричество, проведена отсыпка земельного участка.
Отмечает, что поскольку истец является ветераном труда, то он имеет право на предоставлении земельного участка по договору аренды сроком на 20 лет.
Для урегулирования спора в досудебном порядке была направлена претензия в адрес ответчика, однако, от ответчика поступил отказ в удовлетворении претензии.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что ответчик необоснованно заключил договор аренды с истцом на срок 5 лет вместо положенных 20 лет, чем были нарушены права ФИО1 Полагает, что нужно принять во внимание, что истец осуществил благоустройство земельного участка, что подтверждается договорами с различными организациями, оплатил арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в установленном порядке договор аренды с истцом расторгнут не был, соответствующее уведомление истец не получал. При этом, истец обладает преимущественным правом на предоставление данного земельного участка в аренду.
Ответчик КУМИ Таштагольского муниципального района в судебное заседание представителя не направил, извещен. Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах возражений настаивал.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Указал, что в настоящее время на спорном земельном участке ведутся работы по возведению жилого дома подрядной организацией.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.
Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Так, согласно ст. 2-1 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ право на первоочередное приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов в границах населенного пункта для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства имеют ветераны труда.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, в том числе, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (пп. 1).
Условия реализации такого права предусмотрены п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, в силу которого гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка, имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Согласно п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
Судом установлено, что с ФИО1, являющимся ветераном труда, КУМИ Таштагольского муниципального района был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: для использования в целях под индивидуальное жилищное строительство. Договор аренды был заключен сроком на 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУМИ Таштагольского муниципального района с претензией о понуждении заключить договор аренды на спорный земельный участок на новый срок и об освобождении земельного участка от иных лиц (л.д. 22-23).
КУМИ Таштагольского муниципального района в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований ФИО1 о заключении договора аренды на новый срок, ссылаясь на истечение срока его действия.
При этом, до истечения срока действия договора аренды от ФИО1 не поступало заявления о заключении нового договора аренды. Доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с окончанием срока его действия в соответствии с №. договора аренды.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района и ФИО5 был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: для использования в целях под индивидуальное жилищное строительство.
Также в материалах дела имеется заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит предоставить земельный участок, расположенный по адресу: , , для строительства индивидуального жилого дома, без проведения торгов.
Так, ФИО5 является ветераном труда, о чем представлено удостоверение, в связи с чем, договор аренды с ней был заключен без проведения торгов.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ФИО4 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: , находится в собственности Таштагольского муниципального района, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды, срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО4
Обращаясь в суд, истец указал, что осуществил благоустройство земельного участка, о чем представил соответствующие договоры (поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, подряда на выполнение строительных работ и поставки щебня от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подряда от ДД.ММ.ГГГГ).
Как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ представитель КУМИ Таштагольского муниципального района осуществил осмотр земельного участка по адресу: и установил, что данный земельный участок свободен от застройки, частично имеется поверхностная отсыпка щебнем, строительная техника отсутствует, работ по строительству не ведется, ограждение земельного участка отсутствует. К акту осмотра приложены фотографии, подтверждающие информацию, изложенную в акте.
В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО4 представил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве жилого дома по адресу: и внесения оплаты по нему.
Таким образом, срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, цель индивидуального жилищного строительства ФИО1 не достигнута. В связи с чем, КУМИ Таштагольского муниципального района в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1 о расторжении договора в одностороннем порядке.
Аналогичная информация содержится в ответе КУМИ Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1, где разъяснено, что срок договора истек и оснований для заключения договора на новый срок без проведения торгов не имеется.
Доводы представителя истца о том, что изначально договор аренды был необоснованно заключен с истцом на срок 5 лет вместо положенных 20 лет не приводят КУМИ Таштагольского муниципального района к обязанности заключить с ФИО1 договор на новый срок, минуя тот факт, что совокупность условий для заключения с истцом договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства на новый срок без проведения торгов отсутствует.
Более того, каких-либо возражений при заключении договора аренды от ФИО1 не поступало, условия договора, в частности, условие о сроке заключения договора в период его действия, им не оспаривались.
Так, срок действие договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, цель индивидуального жилищного строительства арендатором не была достигнута, каких-либо объектов индивидуального жилищного строительства на участке обнаружено не было, зарегистрированных объектов также не имеется.
Сам факт пользования истцом земельным участком, его отсыпка, равно как и внесение арендной платы не может служить основанием для продления договора аренды земельного участка, в связи с несоблюдением условий, предусмотренных п. п. 4, 5 ст. 39.6 ЗК РФ.
Довод представителя истца о преимущественном праве на заключение договора судом отклоняется как несостоятельный в силу следующего.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 марта 2015 г. утратил силу пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды при прочих равных условиях, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Данная норма является специальной по отношению к статье 621 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 2 которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610), и применяется к договорам, заключенным после вступления в силу указанной нормы Земельного кодекса РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, преимущественное право ФИО1 на заключение договора аренды на 20 лет отсутствует.
Факт неполучения уведомления о расторжении договора, не подписание акта приема-передачи земельного участка не свидетельствует о том, что арендные правоотношения между ФИО1 и КУМИ Таштагольского муниципального района продолжаются. Так, в настоящее время спорный земельный участок находится в фактическом обладании нового арендатора – третьего лица ФИО4
При этом, в соответствии с п. 6.3. договора аренды акт приема-передачи при прекращении арендных отношений в одностороннем порядке не требуется.
Таким образом, разрешая исковые требования о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возобновленным на 20 лет, признании незаконным отказа ответчика в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о продлении его на новый срок, обязании ответчика заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка сроком на 20 лет, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. п. 4, 5 ст. 39.6 ЗК РФ, установив, что срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о заключении нового договора аренды подано ФИО1 лишь спустя 5 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока действия заявление о заключении нового договора аренды не подавалось, при этом, доказательств нахождения объекта незавершенного строительства, возведенного ФИО1 в период действия договора на спорном земельном участке не представлено, преимущественное право на заключение договора аренды у истца отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возобновленным на 20 лет, признании незаконным отказа в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о продлении на новый срок, об обязании заключить дополнительное соглашение, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Щеглова