Решение по делу № 2-15968/2024 от 04.02.2025

дело №2-1869/2025

УИД 16RS0042-03-2024-014562-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чудиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, транспортные расходы, расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, транспортные расходы, расходы по оплате государственной пошлины, в обосновании искового заявления указано, 01 ноября 2024 года автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, под управлением ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика, получил повреждения.

Виновным в результате дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности.

01 ноября 2024 года истец обратилась в АО «Т - Страхование» по договору КАСКО, в связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника.

В выплате утраты товарной стоимости было отказано в связи с тем, что по данному полису КАСКО, п. 4.5 правил страхования по рискам «Ущерб» и «миникаско» не предусмотрен.

26 ноября 2024 года ответчик был уведомлен о независимой экспертизе автомобиля истца, на осмотр не явился. Для определения утраты товарной стоимости возникла необходимость обращения к независимому технику-эксперту. Согласно экспертному заключению №... от 02 декабря 2024 года утрата товарной стоимости составила 182025 рублей 46 копеек, за услуги эксперта оплачено 8000 рублей.

Кроме того истец понесла расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы, транспортные, расходы по оплате государственной пошлины. Размер исковых требований снижен до 170000 рублей, в целях исключения оснований для неосновательного обогащения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 170000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 8000 рублей, юридические расходы в размере 20000 рублей, услуги телеграфа в размере 294 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 рублей, транспортные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 170000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, юридические расходы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2650 рублей, услуги телеграфа в размере 294 рублей, почтовые расходы в размере 906 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 рублей, транспортные расходы в размере 2847 рублей 10 копеек, а также 438 рублей расходы на питание.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2024 года автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, под управлением ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика, получил повреждения.

Исходя из данных, указанных в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии на момент происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» установлено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределе страховой суммы.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком не была исполнена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности, предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик посредством телеграммы приглашался на осмотр автомобиля, проведенный оценщиком по договору на оценку.

Согласно отчету №... от 02 декабря 2024 года утрата товарной стоимости автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... составила 182025 рублей 46 копеек.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика. Размер ущерба подтверждается отчетом №... от 02 декабря 2024 года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости «...», государственный регистрационный знак ..., который, является относимым, допустимым и достаточным доказательством. Доказательств иного размера ущерба и отсутствия его вины в ущербе ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены дополнительные расходы в размере 8000 рублей на услуги по составлению отчета по определению рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 2650 рублей, услуги телеграфа в размере 294 рублей, почтовые расходы в размере 906 рублей 12 копеек, транспортные расходы в размере 2847 рублей 10 копеек, а также 438 рублей расходы на питание.

Рассматривая требования истца о взыскании указанных расходов с ответчика суд учитывает следующее.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно пункту 11 постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проверив заявленную истцом сумму расходов на предмет ее соответствия критерию разумности, суд находит ее подлежащей удовлетворению.

В частности учитывая объем заявленных требований, цену иска, характер спора, степень сложности дела, время на подготовку процессуальных документов, количество судо-дней, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд исходя из требований обоснованности, разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оформлению доверенности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере и почтовые расходы, которые подтверждены соответствующими квитанциями.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, транспортные расходы, расходы по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) утрату товарной стоимости в размере 170000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, юридические расходы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2650 рублей, услуги телеграфа в размере 294 рублей, почтовые расходы в размере 906 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 рублей, транспортные расходы в размере 2847 рублей 10 копеек, а также 438 рублей расходы на питание.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья Акимова Е.А.