Дело № 2а-422/2022

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к указанным административным иском к ответчикам, указав в обоснование с учётом уточнений, что в ДД.ММ.ГГГГ года проходил лечение в здравпункте ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в связи с новой коронавирусной инфекцией. Полагает, что условия содержания в здравпункте были ненадлежащими, поскольку площадь палаты при нахождении в ней 5 человек являлась недостаточной, на всех был один туалет и умывальник, в которых была антисанитария, душ был сломан, санитарно-гигиенические наборы не выдавались, питьевая вода не соответствовала санитарным нормам, поскольку была ржавой и имела неприятный запах, в комнате для приёма пищи был один стол на четверых. Просил взыскать с ответчиков соответствующую компенсацию в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Представитель ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явился, возражений и пояснений по иску не представил.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой в городе Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был помещён здравпункт учреждения в связи <данные изъяты>

Оценивая доводы истца касаемо несоответствия метража помещений здравпункта, в котором он содержался, предъявляемым требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как установлено в судебном заседании и следует из технического плана здания медицинской части учреждения, в период заболевания истец располагался в помещении здравпункта № 9, площадью 19.57 м2, при этом в указанном помещении предусмотрено размещение 5 человек. Таким образом, на каждого в нём содержавшегося осуждённого приходилось 3.914 м2, что соответствует норме жилой площади в исправительной колонии.

Кроме того, помещение здравпункта состоит из нескольких, в том числе, вспомогательных помещений, по которым истец, не находившийся в запираемом помещении, имел возможность передвигаться, что им не оспаривалось.

Вопреки доводам истца о наличии одного туалета и умывальника суду были предоставлены фотографии отделения, в котором содержался истец, а также технический план здания, из которых следует, что в здравпункте имелось 2 туалета и два умывальника, что соответствует требованиям Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённому Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, а также помещение душевой, надлежащим образом оборудованной всем требующимся сантехническим оборудованием, которую осуждённые имели возможность посещать в удобное для них время. При этом суду были предоставлены надлежащие доказательства того, что указанная душевая комната в период нахождения истца в здравпункте функционировала и ремонтных работ в ней не проводилось.

Доводы истца о том, что санузлы здравпункта были в антисанитарном состоянии, опровергаются представленными представителем исправительного учреждения графиками их уборки, из которых следует, что в период с 08.00 до 21.00 они подвергались ей каждые 3 часа с использованием дезинфицирующих средств и под контролем начальника отряда и дневального.

Несостоятельны и доводы истца о том, что ему не выдавались санитарно-гигиенические наборы для надлежащего поддержания гигиены, как опровергающиеся представленными суду ведомостями о их получении истцом в ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца о том, что вода в отделении не соответствовала санитарным нормам также опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства протоколами лабораторных исследований воды Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области, городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе" за апрель-октябрь 2021 года, из которых следует, что органолептические, физико-химические и санитарно-гигиенические показатели воды в исправительном учреждении соответствовали предъявляемым к ней требованиям.

То обстоятельство, что в комнате для приёма пищи находился лишь один стол для её приёма, с учётом пояснений истца о том, что она принималась осуждёнными поочерёдно и такая возможность него имелась, прав истца не нарушает. При этом судом установлено, что еда доставлялась в отделение в закрытых термоконтейнерах и выдавалась кухонным рабочим в горячем виде.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о ненадлежащих условиях отбывания наказания в период нахождения в здравпункте исправительного учреждения своего подтверждения не нашли и представителем ответчиков опровергнуты, оснований для удовлетворения заявленных им требований о взыскании соответствующей компенсации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко