Решение по делу № 2А-4589/2022 от 16.01.2023 - о признании не соответствующим НПА и нарушающим права, свободы и законные интересы гражданина, уволенного со службы в таможенных органах РФ по выплате единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

Дело № 2а-676/2023

УИД № 61RS0009-01-2022-005901-84

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Сухомлиновой П.Н., с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО7, с участием представителя Ростовской таможни ФИО4, с участием представителя Южного таможенного управления ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ростовской таможне, Южному таможенному управлению о признании не соответствующим НПА и нарушающим права, свободы и законные интересы гражданина, уволенного со службы в таможенных органах РФ по выплате единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском к Ростовской таможне, Южному таможенному управлению (далее также административные ответчики) о признании не соответствующим НПА и нарушающим права, свободы и законные интересы гражданина, уволенного со службы в таможенных органах РФ по выплате единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Ростовской таможни по рассмотрению вопросов представления сотрудникам таможенных органов РФ и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в таможенных органах РФ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее также Комиссия Ростовской таможни) было принято решение об изменении даты постановки сотрудника Ростовской таможни ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, которое отражено в протоколе заседания Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что указанное решение Комиссии Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, так как незаконно переносит возможность получения истцом единовременной социальной выплаты на неопределенный более поздний срок.

В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в Комиссию Ростовской таможни заявление и документы для постановки на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в качестве сотрудника, имеющего право на единовременную социальную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ Южным таможенным управлением (далее также ЮТУ) в адрес Ростовской таможни направлено письмо ЮТУ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было указано, что из документов, предоставленных административным истцом при постановке на учет, усматривается наличие действий сотрудника, повлекших ухудшение жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты (абз. 2 стр. 2 письма).

Такой же вывод был сделан и в письме ЮТУ от ДД.ММ.ГГГГ № (абз. 2 стр. 3 письма), в котором, помимо этого, было указано, что ЮТУ выявлены нарушения в части непредставления им при постановке на учет документов, предусмотренных подпунктами “б” и “з” пункта 5 Правил №.

Конкретные обстоятельства и документы, послужившие основанием для указанных выводов, указания на конкретные документы, не представленные вопреки Правилам №, в письмах не изложены.

Кроме того, в обоих письмах ЮТУ Ростовской таможне указано на необходимость пересмотреть дату постановки на учет административного истца в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Южным таможенным управлением была проведена служебная проверка, по результатам которой был издан приказ ЮТУ №-км от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах служебной проверки», согласно которому:

по мнению ЮТУ, были установлены факты непредставления административным истцом при постановке на учет документов, предусмотренных подпунктами “б” и “з” пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

пунктом 5 приказа ЮТУ №-км от ДД.ММ.ГГГГ начальнику Ростовской таможни приказано принять меры по устранению нарушений требований Правил №, допущенные Комиссией Ростовской таможни при постановке на учет административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в приказе ЮТУ №-км от ДД.ММ.ГГГГ не указаны конкретные документы, не представленные ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа ЮТУ №-км от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Ростовской таможни было принято решение об изменении даты постановки сотрудника Ростовской таможни ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, которое отражено в протоколе заседания Комиссии Ростовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием принятого решения Комиссия посчитала, что вопреки подпункту “з” пункта 5 Правил № в учетном деле ФИО1 отсутствует выписка из домовой книги по месту его постоянной регистрации по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие конкретно документы не были представлены по подпункту “б” пункта 5 Правил №.

Административный истец полагает, что в данной ситуации Комиссия Ростовской таможни вместо неправомерного решения об изменении даты постановки его на учет (которое не предусмотрено законодательством как таковое) должна была выполнить обязанности, предусмотренные пунктами 9, 11, 15 и 21 Порядка №, в ходе чего он должен был получить возможность предоставить необходимые документы для подтверждения всех сведений.

Комиссия Ростовской таможни не сообщала ему о том, что в его учетное дело необходимо приобщить конкретные документы.

Единственный раз (в начале июля 2022 года) административный истец был уведомлен председателем Комиссии ФИО8 о том, что ему ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставить пояснения в Комиссию по факту отсутствия в деле документов, предусмотренных подпунктами “з” и “б” пункта 5 Правил №, по месту фактического проживания по адресу <адрес>.

На указанное уведомление он предоставил пояснения о том, что квартиру № № по адресу <адрес> он снимал без регистрации, и по этой причине получить документы, предусмотренные подпунктами “з” и “б” пункта 5 Правил №, не имел возможности.

Приказ ЮТУ №-км от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальнику Ростовской таможни было приказано принять меры по устранению нарушений требований Правил №, допущенные Комиссией Ростовской таможни при постановке его на учет ДД.ММ.ГГГГ, до административного истца не доводили.

О том, что с учетом выводов приказа ЮТУ №-км от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Ростовской таможни рассматривается вопрос о причинах отсутствия выписки из домовой книги по другому адресу: <адрес>, административному истцу также не сообщали.

Вместе с тем, выписка из домовой книги по адресу <адрес> находилась у него на руках с 2014 года, так как в 2014 году Комиссия посчитала указанный документ излишним, и указанная выписка в случае уведомления Комиссией административного истца о ее необходимости могла быть представлена им для приобщения в учетное дело.

Однако о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится заседание Комиссии, ему также не сообщали.

Административный истец указывает, что он не имел физической возможности участвовать в работе Комиссии Ростовской таможни по причине непрерывного нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с проведением в августе 2022 года операции на позвоночнике).

В связи с чем просит суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Ростовской таможни и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N 6, об изменении даты постановки ФИО1 на учет для предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец и его представитель в суд прибыли, просили иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков в суд прибыли, просили в иске отказать.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, допросив специалистов, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Ростовской таможни по рассмотрению вопросов представления сотрудникам таможенных органов РФ и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в таможенных органах РФ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее также Комиссия Ростовской таможни) было принято решение об изменении даты постановки сотрудника Ростовской таможни ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, которое отражено в протоколе заседания Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КАД21-22-К6 положения действующего законодательства не наделяют Комиссию правом принимать такое решение.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Деятельность Комиссии регламентирована Порядком формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 1111 (далее - Порядок).

Функции Комиссии установлены пунктом 9 Порядка, согласно подпункту "в" которого она полномочна принимать три вида решений: о постановке сотрудников, членов семей и граждан, уволенных со службы в таможенных органах, на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ, об отказе в постановке на учет или снятии с указанного учета.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности оспариваемых действий лежит на административных ответчиках.

С выводами административного истца о том, что Комиссия Ростовской таможни вместо неправомерного решения об изменении даты постановки его на учет (которое не предусмотрено законодательством как таковое) должна была выполнить обязанности, предусмотренные пунктами 9, 11, 15 и 21 Порядка №, в ходе чего он должен был получить возможность предоставить необходимые документы для подтверждения всех сведений, суд соглашается.

Доказательств того, что Комиссия Ростовской таможни сообщала административному истцу о том, что в его учетное дело необходимо приобщить конкретные документы, суду не представлено.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

Поскольку оспариваемое решение Комиссии, повлекшее неправомерное изменение даты постановки на учет ФИО1 для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на более поздний срок, не соответствует приведенному выше правовому регулированию, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении административного иска, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск ФИО1 к Ростовской таможне, Южному таможенному управлению о признании не соответствующим НПА и нарушающим права, свободы и законные интересы гражданина, уволенного со службы в таможенных органах РФ по выплате единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Ростовской таможни и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N 6, об изменении даты постановки ФИО1 на учет для предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.

Судья: