Дело № 2-1-7722/2025

40RS0001-01-2025-009698-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 июля 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сетелем Банк ООО, в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Сетелем Банком ООО заключен кредитный договор на сумму № месяцев под №% годовых. Ответчик обязанности по договору не исполнила, ежемесячные платежи не вносила. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу с должника была взыскана. Между тем проценты до момента фактической оплаты задолженности не были взысканы, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд и просит довзыскать сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела № приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Законодатель не ограничил право кредитора в части начисления процентов на образовавшуюся задолженность в рамках исполнительного производства до момента фактического исполнения обязательства и погашения основного долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Сетелем Банком ООО заключен кредитный договор на сумму № руб. на № месяцев под №% годовых. Ответчик обязанности по договору не исполнила, ежемесячные платежи не вносила.

Истцом указано и ответчиком не оспорено, что задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере № руб. была взыскана на основании судебного приказа №. Между тем, проценты ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. не были уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по указанному кредитному договору истцу по договору уступки прав требования (цессии) №.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ст. ст. 382, 384 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, задолженность подтверждается представленным истцом расчетом, который суд признает верным.

Контррасчет задолженности, а также иных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору в сумме № руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «21 век» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «21 век» (ИНН №) задолженность по процентам по кредитному договору № в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Мотивированное решение

изготовлено 31 июля 2025 года