Судья – Юркевич М.А. 19.07.2023 Дело №2-2558/2022-33-1349/2023
УИД 53RS0022-01-2023-001157-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Смирновой Л.Н.,
судей – Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре – Дерябиной М.В.,
с участием истца – А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2023 года, принятое по гражданскому делу по иску А. к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о признании незаконным закрытия лицевого счета по электроснабжению,
установил а:
А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о признании незаконным закрытия лицевых счетов по электроснабжению, прекращения подачи электроэнергии, обязании восстановления лицевых счетов, возобновлении подачи электроэнергии, указав в обоснование иска, что он является собственником жилого дома по адресу: <...> и земельного участка, расположенного по указанному адресу с кадастровым номером <...>. Для электроснабжения жилого дома истцом было выполнено технологическое присоединение и заключен с ООО «ТНС энерго Великий Новгород» договор электроснабжения № <...>. В 2021 году на данном земельном участке построена теплица для личных целей с кадастровым номером <...>, а в 2022 году на указанном земельном участке построен второй жилой дом с кадастровым номером <...>. Для электрофикации указанных жилых домов и земельного участка истцом заключены договоры электроснабжения с лицевыми счетами № <...> и <...>. 14 февраля 2023 года ООО «ТНС энерго Великий Новгород» без уведомлений и предупреждений прекратило подачу электроэнергии по обоим точкам подключения, в связи с чем жилые дома и хозяйственные постройки истца остались без электричества. В связи с изложенным истец обратился в суд с указанными требованиями.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северо-Запад».
Определением суда от 22 марта 2023 года производство по иску А. к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о признании незаконным прекращения подачи электроэнергии, обязании возобновления подачи электроэнергии прекращено.
Определением суда от 18.05.2023 года производство по иску А. к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о признании незаконным закрытия лицевого счета по электроснабжению № <...> прекращено.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2023 года исковые требования А. к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А. поставлен вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при этом указывается, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В пункте 71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 г. № 442 указано, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Основных положений, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.11.2016 года между ПАО «МРСК Северо-Запад» и А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения.
Из Акта об осуществлении технологического присоединения от 12.12.2016 года усматривается, что сетевая организация оказала заявителю А. услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в соответствии с мероприятиями по договору от 29.11.2016 года № <...>, характеристики выполненного присоединения – жилой дом по адресу <...>, земельный участок <...>. По адресу <...> 18 открыт лицевой счет <...>.
13.06.2018 года между ПАО «МРСК Северо-Запад» и А. заключен договор об осуществлении и технологического присоединения.
Из Акта об осуществлении технологического присоединения от 21.06.2018 года усматривается, что сетевая организация оказала заявителю А. услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в соответствии с мероприятиями по договору от 13.06.2018 года № <...>, характеристики выполненного присоединения – <...>, земельный участок <...>. По адресу <...> открыт лицевой счет <...>.
В ходе проверки энергопринимающих устройств потребителем А., проводимой Обществом совместно с сетевой организацией ПАО «Россети-Северо-Запад» было выявлено, что на объекте по адресу <...> потребление электроэнергии осуществляется не для коммунально-бытовых нужд (производство и оптовая продажа цветов).
На основании выявленного факта, 21.11.2022 года Обществом в адрес истца направлена оферта договора энергоснабжения № <...> от 15 ноября 2022 с применением тарифа «прочие» и уведомление о закрытии лицевых счетов <...> и <...>.
С данным предложением оферты истец не согласился, в связи с чем в адрес Общества направлены возражения.
Из пояснений истца следует, что ему на праве собственности принадлежали два земельных участка, которые впоследствии были объединены в один земельный участок с кадастровым номером <...>. Категория земель – для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке в установленном порядке зарегистрированы жилые дома. Для удовлетворения бытовых нужд, для электрификации жилого дома им были заключены договоры энергоснабжения. На земельном участке также зарегистрирована теплица. При этом она используется для личных целей. Предпринимательской деятельностью он не занимается, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Теплица используется в личных семейных целях для обеспечения его семьи сельскохозяйственной продукцией. Возможна реализация излишков продукции. Не оспаривает тот факт, что в теплице в течение двух месяцев в году выращивает цветы. Оптовой продажей не занимается.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К новым носителям доказательственной информации при разрешении споров, относится использование информации из Интернета для выяснения существенных обстоятельств дела. Судебная практика указывает на такие виды общедоступных сведений, как, например, сообщение о предмете спора в прессе, блогах или на домашних интернет-страницах; видео о спорном событии в YouTube; личные профили участников процесса в социальных сетях.
Из материалов дела следует, что в сети Интернет создан сайт «Новгородские тюльпаны оптом», где указана подробная информация о производстве цветов, месторасположения теплицы: <...>, имеется указание о группе в контакте и приглашение вступать в указанную группу, содержится фото теплицы, где осуществляется выращивание тюльпанов, имеется каталог цветов и луковиц, сведения о ценообразовании, указан контактный телефон <...>.
В социальной сети «ВКонтакте» создана группа «Новгородские тюльпаны оптом» с 22 февраля 2020 года, администратором которой является истец, указан номер телефона <...>.
Данный номер принадлежит истцу, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Согласно записи на стене от 17 ноября 2022 года был открыт прием заказов на поставку тюльпанов на март 2023 года, указаны цены на текущий день, оптовая цена, а также возможность на получение скидок при внесении аванса.
Также при проведении проверки Обществом совместно с сетевой организацией ПАО «Россети-Северо-Запад», были выполнены фото участков с теплицами, фото информационного указателя, расположенного на дороге общего пользования (место разворота общественного транспорта, маршрут № <...>) о местоположении теплицы, с указанием адреса <...>.
Таким образом, действия истца по созданию сайта, размещению информации в социальных сетях, размещения информационных стендов о месторасположении теплицы, направлено на получение прибыли.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, при правильной оценке юридически значимых обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исходя из того, что принадлежащая истцу теплица, является энергоснабжаемым объектом, используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности – производство цветов, а потому в правоотношениях по энергоснабжению истец не может быть отнесен к категории населения, следовательно, в отношении истца не может быть применен тариф, установленный для населения и приравненных к нему потребителей.
Доводы истца о том, что теплица используется для личных целей и обеспечения семьи сельскохозяйственной продукцией для личного потребления, а излишки реализовываются, обоснованно признаны судом несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у А. возникает обязанность по оплате электрической энергии по тарифу, установленному для прочих потребителей.
Поскольку в судебном заседании установлено, что по адресу: <...> электроэнергия ответчиком используется не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления прибыли, что не позволяет отнести потребителя к тарифной группе «население», то действия Общества по закрытию лицевого счета по электроснабжению №<...> являются обоснованными.
В соответствии с п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Из материалов дела следует, что в связи с установленными обстоятельствами использования электрической энергии истцом в коммерческих целях в адрес А. была направлена оферта договора энергоснабжения № <...> от 21.11.2022 года на условиях применения тарифов для иной группы потребителей, нежели «население», которая была получена истцом.
Тем самым, Обществом внесено предложение о заключении нового договора А., который в свою очередь от его заключения уклонился.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», по смыслу п.1 и 3 ст. 426 ГК РФ, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами электроснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от такого заключения договора отказывается, необходимо иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать п.3 ст. 428 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Поскольку оферта договора энергоснабжения № <...> от 21.11.2022 года на условиях применения тарифов для иной группы потребителей, нежели «население», получена ответчиком, то между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению электрической энергии, регулируемые параграфом 6 гл. 30 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований А. о признании незаконным закрытия лицевого счета по электроснабжению №<...> не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199, ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Судьи М.А.Котова
И.В. Реброва
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023.